martes, 22 de octubre de 2013

La mayoría silenciosa


 Tengo una lista enoooorme de peliculas que anoto para ver antes de morir y no consigo que baje mucho porque cuando me he visto unas cuántas, añado otras, y así,...supongo que es algo que os ocurre a más de uno. Y es que puede que nos cierren cines, que cada vez resulte más difícil encontrar películas que no abusen de los efectos especiales en detrimento de un buen guión, que falte tiempo (un bien escaso), que falte presupuesto y un laargo etc. pero el cine sigue siendo para mí una de las cosas más fascinantes que ha inventado el hombre...
Centrándome un poquito me propongo hablaros, y recomendaros hoy, una película de los años 40 del siglo pasado (¡vaya qué raro!) que tenia pendiente desde¡uff..más de un año! que me ha parecido muy interesante, y así de paso, homenajear a una de sus intérpretes :

Celeste Holm  By  Abril
Una actriz muy sólida, roba escenas, siendo en la mayoria de los casos actriz de reparto, su presencia no pasa desapercibida.Creció en un ambiente artístico, pues su madre, llamada Jean, se dedicaba a la pintura. No sé si eso tuvo que ver en su vocación pero sin duda ayudó, a mí éste hecho, me resulta simpático. A pesar de que no se prodigó mucho en el cine (a partir de los 50's se dedicó más al teatro y la televisión) su paso por la gran pantalla fue sobresaliente.
Three Little Girls in Blue (1946), Carnival in Costa Rica (1947), Gentleman's Agreement (1947)Road House (1948), The Snake Pit (1948) A Letter to Three Wives (1949), Eva al desnudo (1950), Alta sociedad (1956)..etc
 Es precisamente por el film que me propongo reseñar por el que consiguió su único Oscar.
 La película en cuestión es Gentleman's Agreement (La barrera invisible), una película de 1947 dirigida por Elia Kazan.



" La barrera invisible" sorprende por su temática, narra la vida de un periodista (protagonizado por Gregory Peck) que intenta encontrar focos de antisemitismo, haciendose pasar por judio, en Nueva York. La película fue controvertida en su momento por su parecido con otro film Crossfire. Eso no le impidió obtener tres  premios de la Academia, Óscar a la mejor película, al director y la actriz secundaria y nominaciones al guión , al actor principal, actriz y montaje.. fueron muy generosos con ella teniendo en cuenta tambien su éxito en taquilla.
Un film con guión de  Moss Hart (ganador el Pulitzer en 1937 precisamente por Vive como quieres), que adaptó el libro de



Laura Z. Hobson,  Laura Kean Zametkin
Nacida en N. York, hija de inmigrantes judios y socialistas. Escritora de éxito. Su libro Gentleman's Agreement  (La barrera invisible ) publicado por entregas en 1947 en una revista nacional, Collier's o Cosmopolitan,  fue un best-seller.
 La novela nos presenta el problema del antisemitísmo 'educado' -de ahí el título en inglés- Pacto de caballeros.

"Mientras siga existiendo antisemitismo en este país, mientras NO ser judío ( o cualquier otra cosa) siga suponiendo una ventaja, no puedo limitarme a decir "soy agnóstica",sino debo decir "soy judia".

Nadie quiere ser tachado de racista, xenófobo o intolerante, pero no siempre somos capaces de estar a la altura de nuestros principios, si éstos trastornan nuestra vida o nuestro entorno.
 De eso va la pelicula, de realidades incómodas, del valor o la falta de él, de la hipocresía, en unas fechas muy cercanas a la segunda guerra mundial (años 40's),  abiertas las heridas aún ante los horrores del nazismo, escandalizarse y no tener valor para acallar los chistes de mal gusto.
 No solo trata del antisemitismo o cualquier otro conato de racismo religioso o étnico, el film nos habla de la gente que, no siendo parte de los intolerantes, con su tibieza, ayuda a perpetuar actitudes discriminatorias. Incluso los propios perjudicados, en muchos casos, no quieren estar en el punto de mira y añadir más leña creando polémica, sino que prefieren mantenerse en un lugar discreto,
porque a la mayoría, nos molesta mucho cuando nos situan fuera de esa zona de confort donde nos movemos con total naturalidad...y sentirnos incómodos o culpables por ello es una de esas cosas que nos vuelven del revés y más si nos ponen en evidencia.

La novela interesó al productor  Darryl F. Zanuck, que no era judio, pero no resultó nada fácil sacar adelante el proyecto. Muchos de sus colegas productores o ejecutivos que SI eran judios le pidieron que no la hiciera. Zanuck se empeñó y siguió adelante. Fue todo un éxito.

Además del protagonista , Philip Schuyler Green, Gregory Peck, tenemos una serie de personajes importantes para el desarrollo de la historia, pero me centraré en los personajes femeninos, empezando por la madre del periodista. Todas ellas tienen su particular relación con Philip y adoptan diferentes posturas ante el experimento.
 Mrs. Green 


(Anne Revere (Nueva York, 25 de junio de 1903 – Locust Valley, 18 de diciembre de 1990) actriz estadounidense de teatro, cine y televisión. Debuta en Broadway en 1931 pero sólo rueda una película hasta 1940. En los años 1950, fue una de las víctimas del macarthismo e inscrita en la lista negra del cine). No me extraña nada que quisiera participar en ésta película, así como John Garfield , Jacob Julius Garfinkle, nacido en la ciudad de Nueva York en una familia judía, actor comprometido, quiso tambien formar parte del reparto en el film como el amigo judío del protagonista.

John Garfield y Dorothy McGuire


 Volviendo a la madre, Mrs Green :
Una mujer abnegada que cuida de su hijo (viudo) y su nieto, que alienta a su hijo a pesar de sus temores de madre, en su trabajo y en la decisión de vivir en primera persona  la discriminación y el rechazo. Parece cosa del pasado, visto ahora, pero me temo que, nunca estaremos libres de ciertos prejuicios, raza, color, religión o situación económica.


la novia, una joven de la alta sociedad, sofisticada y aparentemente encantada de que Green efectúe su trabajo como escritor y periodísta, pero no dispuesta a asumir las consecuencias de la  farsa y menos aún sufrir en su persona los prejuicios de sus conocidos y amigos.. para ella es un alivio no ser judia o miembro de cualquier minoría, y no quiere sentirse culpable por eso. Su relación se tambalea.

La pareja Kathy y Philip
 
Anne Dettrey Celeste Holm, una cronista aparentemente frívola y chismosa, con estupendos diálogos (en realidad toda la película se sustenta por los diálogos), que le pone "ojitos" al protagonísta. Bien distinta a Kathy, ella está de su parte.

Gregory Peck y Celeste Holm

 
Jane Lacy , hermana de Kathy que prefiere no invitar a ciertos  amigos a una fiesta de presentación de los novios ( Kathy y Philip ) para "no dar explicaciones del asunto" y pasar de puntillas sobre el tema en vez de afear la conducta de algunos de sus vecinos.


Elaine Wales , la secretaria eficaz que oculta su condición de judía para poder acceder a ese trabajo, tambien ella siente recelo hacía miembros de su propia religión o raza, y se asombra cuando Green le cuenta que "él es judio y no lo esconde". Ninguna diferencia real les separa, excepto el miedo y los prejuicios, porque ni siquiera tienen rasgos externos diferentes ( como si eso importara tampoco).

Mujeres todas ellas bien distintas pero que nos dan una idea de cómo es ( o era) la sociedad en general y  la americana en particular ( daria igual el pais o la época ) los pequeños gestos y el lenguaje, que nunca es "inocente". 
Nos situamos en el contexto pero no podemos dejar a un lado éste hecho :
 cómo puede influir el miedo al rechazo en nuestro comportamiento, da igual en qué momento histórico nos encontremos. 
 En resumen, una película interesante, que incide en un tema tan actual, por extraño que parezca, que podria ocupar algún titular en los periódicos. Un film merecedor de un buen repaso.

(SI OS APETECE AQUÍ TENEIS
 UNA MAGNIFICA RESEÑA  VIAJES POR LA SALA OSCURA )


¡ FELIZ SEMANA AMIGOS!
ABRIL  
  

48 comentarios:

David dijo...

Vaya. No recordaba la reseña de V. Paso mañana a leerla. mmm..
Pues coincido contigo en tus primeros párrafos y ¡casualidad! esta era una peli de las que tenía en lista de espera desde hacía años y que he visto hace bien poco...hace un par de meses a lo sumo.
Ha pasado el tiempo, y aunque el tono "panfletario" está bien (a mí me gustan las pelis panfletarias, y más cuando comulgo con el panfleto)... creo que la peli ha perdido un poco (o no es de la que más me gustan de su director, vamos). Pero mira, de no ser por el "final", hay un momento en el que pensé... "pasa de la Kathy (aunque es muy guapa) y quédate con Anne; que como bien dices tiene unas réplicas que me gustaron mucho más; Kathy era muy "tibia"... bueno, menos al final cuando se "redime"). Me gusta el personaje de Garfield... Y el de Gregory, claro. La escena del hotel está muy bien.
Tu dibujo también.
אַ גוטע נאַכט

Marcos Callau dijo...

Pues sí, yo también tengo esa lista de la que hablas al comienzo de tu entrada y encontrando artículos como el tuyo, esa lista va creciendo porque no he visto esta película que, desde este momento, queda añadida a la lista y por los puestos primeros porque los años cuarenta, John Garfield y Celeste Holm son razones suficientes para verla pronto. Gracias por la información, Abril. Besos.

abril en paris dijo...

DAVID :

Yo tampoco hasta que empecé a escribir la reseña (lo de V ) y uff..¡no vayas a comparar por favor! pero es lo que hay. :-P

Lo del panfleto, sí, opino lo mismo. Se nota pero cuando es lo que a uno le gusta oir...pues eso, se trata de mover conciencias.

Tambien pensé lo mismo respecto a Kathy, demasiado..no tibia, fría diria yo por eso "no me convence su redención", ¿qué es eso de largarle ese rollo despectivo? y luego cuando ve que le pierde porque no cede, y habla con el amigo se le caen los palos del sombrajo..como si le estuviera probando, y luego se da cuenta de que es un hombre íntegro. ¡venga yaaa !
Creo que a Kazan no le gustaba ese final.
Me gusta más el personaje de Celeste Holm, menos estirada.
Claro Dorothy es muy guapa, con esa carita tan dulce pero sosa, la verdad.( qué malas somos las mujeres)jiji:-P

El tema da para mucho y no es cuestión de extendernos pero..¿recuerdas cuando nos enrollabamos(hablando) en la casa de Anro con el tema de la caza de brujas y Elia Kazan ?.. ¡qué buenos tiempos!
Después de éste momento nostálgico me despido.

Y ¡gracias David Ari Ben Canaan !
( porque ésto אַ גוטע נאַכט , es hebreo ¿no? )

Shalom!!

abril en paris dijo...

MARCOS CALLAU :

Lo de las listas me supera, pero bueno..seguimos intentándolo.

La pelicula, sin ser la mejor de Kazan, está muy bien. Va ganando en el transcurso del metraje, aunque el final..podría ser otro.
Has mencionado a dos actores que son "canela en rama", muy potentes los dos.
A mi Peck tambien me gusta mucho, era espectacular de guapo y siempre haciendo de hombre bueno e íntegro como en Matar a un ruiseñor..¡Atticus! o el gentleman de Horizontes de grandeza, el Joe Bradley de Vacaciones en Roma.. Tambien tiene algunos personajes chungos pero menos.

¡Ah! y de nada Marcos, a tí por pasar.

Besos

David dijo...

Si los del traductor de google no meten la pata, era "buenas noches" en yidis, sí (jaja).
Y sí. A mí me pasó lo mismo con el personaje de ella que a ti.. Te leo y es como si me leyera (ya me entiendes).
Y aunque no recordaba la reseña de V (que aún no he leído; y noooooooo, no compararéeeeeeeeeeee...)...sí me acordaba de que Anro estaba con un interesantísimo ciclo de entradas sobre Kazan que por desgracia no pudo acabar. Jo! Claro que me acuerdo de aquellos debates.
Bueno, no es lo mismo, pero de alguna manera continuamos por aquí o en casa de V...
De nada (no sé por qué las gracias)
y un abrazo ;-)

abril en paris dijo...

DAVID :

Las gracias por ser ;-P

David dijo...

Jajaja ;-P y ;-P

Meg dijo...

Completísimo análisis. No la he visto!!! Con mi Gregory! Me la llevo apuntada. Un besote!

abril en paris dijo...

MEG :

¡Gracias! en realidad habría mucho que añadir pero no queria aburriros.
seguro que te gusta. Gregory está impresionante y el papel le va.

Otro besote para tí :-)

Javier Simpson dijo...

Película que tengo a punto de caramelo y que me tiene muy buena pinta. Casi todo lo de Kazan me gusta bastante. A Celeste Holm no le tengo muy seguida su carrera artística. La conocía, pero no era de mis favoritas entre las clásicas; Dorothy McGuire me gusta más, no es de las grandes, pero anda ahí en un grupo privilegiado. Gregory Peck son ya palabras mayores. La peli cae pronto, abril. Un bico.

abril en paris dijo...

JAVI SIMPSON :

¿Otro que tiene lista de pendientes? jaja, sí el cine de Kazan es muy interesante, vamos que tiene grandes pelis en su historial.
Me gusta mucho Esplendor en la hierba y al Este del Eden y sin duda alguna La ley del silencio y Un tranvia llamado deseo. Aquí sí hay material para hacerse un ciclo.
La barrera invisible merece la pena, en esa linea de cine denuncia social.
De Gregory Peck, todo bueno tambien.

Biquiños, Javi

Alí Reyes dijo...

Hay que ver esa película pues el tema es actualísimo.
Ya lo vimos con el expresidente de Irán diciendo que le Holocausto era un mito. O lo que es peor, con un famoso expresidente latinoamericano maldiciendo públicamente al Estado de Israel

José Luis Martínez Clares dijo...

Otra más que tengo que ver antes de morir. La tenía anotada pero uno vive posponiéndolo todo... sobre todo las cosas importantes. Besos

SqSmaravillosa dijo...

Hola Abril! Si es que cuando digo que tu gusto es exquisito no me equivoco nada!! Siempre nos presentas unas películas maravillosas, joyas, algunas más conocidas que otras, imprescindibles para cualquier persona que disfrute viendo buen cine.

Una película muy interesante, de profunda lección de hasta donde nos pueden conducir los prejuicios. Da igual si eres un genio, un maravilloso periodista o una buena persona, si eres judío o negro,no tendrás ninguna oportunidad.

Un tema aún vigente en la sociedad actual, aunque parece que poco a poco vamos aprendiendo.

Celeste Holm siempre me encantó. Sin ser una gran belleza, tuvo un rostro afable y simpático, que jamás pasó desapercibido, amén de su estupenda manera de actuar, por la que se llevó el Oscar con la peli que mencionas.

Forma parte de ese pequeño grupo de secundarias que engrandecían cualquier película en la que participaban, y que incluso en determinados momentos llegaban a opacar la figura de la estrella principal.

Muy buen post Abril!! Un besazo Abril!

V dijo...

Atiza!! Muchas gracias por la mención. Antes de decir nada voy a ver que dije no sea que me lleve la contraria a mi mismo, que todo podría ser...Y más que nada debido a que es una película a la que le he dado muchas vueltas.
Dar las gracias también a David. Veo que no se acuerda, pero debido a que yo también leía aquella mítica serie de Anro sobre Kazan, y los jugosos debates que generó...la verdad, no me atrevía a hablar sobre Kazan. Me daba un apuro tremendo. Y cierto pudor. Y David, con toda lógica, me animó y me dijo que adelante...
Y respecto de tu maravilloso dibujo y tu texto decir que te ha quedado de cine. No hay que comparar, claro que no, pero hay entradas muy buenas para conciliar el sueño o quedarse dormido (la mía jaja)y otras para despertar entre burbujas disfrutando de mucha información, un delicioso dibujo y muy acertadas pinceladas y reflexiones sobre la película.

Ahora bien...Todo lo anterior no me va a impedir discrepar de algunas cosas una vez leidos los comentarios tuyos y de David. En la primera pasada yo también disfruté del gancho y simpatía de Celeste, de lo clara que tiene su visión de la vida en contraposición a Dorothy (Kathy)más anclada a su clase, más cuadriculada.
Pero curiosamente, conforme pasa el tiempo lo voy viendo de otra manera. Tanto Peck como Celeste o Garfield tienen muy claro el tema desde el principio. Su valor es que se mantienen en sus principios, lo que no es poco. La mayoría silenciosa (excelente título) también.
Luego la única persona que evoluciona, que toma cierta conciencia es Kathy. Y no es que le largue una reprimenda y luego se redima en un plis plas. Cuando le dice a Peck que no le de clases le está diciendo algo más, pues él también se siente muy cómodo accediendo a la vida de la clase alta, esa a la que ahora critica. Es bastante complejo.
Al final Kathy me resulta el personaje más complejo e interesante ya que se ve obligada a mirar hacia afuera,a examinar el mundo en el que vive. Ella es la que se distingue y se sale de esa mayoría silenciosa en un proceso de cambio doloroso y liberador para ella. No en un plis plas. Es incluso más dificil que lo de Spencer Tracy En "adivina quien viene esta noche". Todo el mundo teme su reacción pero al final descubrimos que es el que más abierto y liberal es de todos. Me pasa lo mismo en "Braveheart". El personaje más interesante para mi no es el de William Wallce gritando de principio a fin libertad. El más complejo y de mayor interés es el de Bruce, atado de pies y manos a su nobleza,a su casta,a su padre,a sus tierras,a su cobardía, pero que emprende un camino muy interesante lleno de dudas, miedo e incertidumbre. Mucho más complejo que el héroe.

Por tanto, me reitero en lo dicho en mi reseña, crítica o lo que sea: Celeste está más fascinada por las ideas que por el hombre que las enarbola.Y kathy está enamorada y solo debe poner en orden sus ideas,lo que no es facil. Y lo hace.
Por último, otra cosa ¿Por qué una película deudora de su época?, no creo que haya envejecido. Y la prueba es que aquí estamos en 2013 hablando de ella. Gracias y un abrazo

abril en paris dijo...

ALÍ REYES :

Hay que verla, efectivamente, Alí Reyes.
Es un tema, el de la discrimación, los prejuicios que se nos agarran a la piel, sin querer, más de lo que nos gustaría que nunca debe ser obviado. Se necesita continuamente recordar que todos somos del mismo barro y que si queremos vivir en mundo mejor hay que entenderse, por difícil que parezca.
Los comentarios incendiarios o inoportunos de ciertos líderes no ayudan nada..¡así nos va!

Saludos

abril en paris dijo...

JOSE LUIS MARTINEZ CLARES :

Espero que la encuentres interesante Jose Luis, y creo que así será. el tema lo es. Las cosas importantes..ummm..sí, tú lo has dicho.
:-D

Besos

abril en paris dijo...

SQSMARAVILLOSA :

Usté me halaga..jaja. Gracias guapa, yo solo intento compartir con vosotros lo que voy descubriendo por ahí y el mérito todo es del que hizo esas enormes peliculas que deben ser conocidas por la gente. Si de algo sirven nuestras bitácoras es por eso (no digo que uno las descubra están ahí para todos),más bien se trata del amor al cine que compartimos todos nosotros ¿no crees ? de eso estamos casi seguros jeje

Ésta peli en su día fue un éxito y provoco debate pero luego fue olvidada por el resto de la obra de Kazan. Vista ahora nos recuerda lo poco que hemos cambiado en algunos asuntos. Cambian las formas pero el fondo..
Y por lo demás estoy de acuerdo contigo al cien por cien.

¡Muchas gracias Maravillosa, un beso para tí tambien!

David dijo...

mmm...voy a ir a casa de V a leer su entrada ahora, pero he leído su comentario primero.
Gracias por tus gracias (perdonad que os diga a ti y a abril, pero los tres empezamos a sonar como Alphonse y Gaston. Pero no, no me acordaba de aquello.
Y no tires piedras contra tu tejado en plan "mi entrada produce sueño"...
mmm...Sigo discrepando. El cambio de postura de Kathy me parece muy precipitado. Es casi charlar con el amigo y ¡hala! No sé... No hay un impacto emocional (aparte de perder a Gregory, claro) que le haga darse cuenta de lo mal que ha hecho, algo que le haga ponerse en la piel de los judíos... Eso hubiera estado mejor. Que alguien le hubiera insultado tomándola por tal estando prometida a Peck (que "es" judío)...Entonces, al sentir el insulto, pues... Pero desvarío, la peli es la que es...
Peck no tiene tan claro el tema. Sí. Pero lo tiene claro desde un punto de vista "ideal". Es como si yo digo "qué mal está que exploten aquí o allá"...pero si luego soy uno de esos explotados. Por eso lo tiene más claro cuando pasa lo de su hijo, o lo del hotel, o se entera de lo de su amigo y ahora lo entiende más... De todas formas, lo de que un judío no pudiera conseguir un piso en ¿era New York la peli?... me parece un pelín exageraooo como gancho para que al final Kathy les ceda la casa...mmmm
Y sí. A mí también me encantan los personajes que evolucionan y cambian. De eso trata esta vida, ¿no? De que todos aprendamos de nuestros errores y hagamos mejor las cosas aunque al principio no lo hiciéramos bien, ¿no?
Pero la "evolución" de Kathy a mí sigue sin convencerme mucho.
La de Braveheart no la he visto (ni tengo previsto verla, la verdad), y la de Tracy-Hepburn la he visto un par de veces pero hace demasiados años...no recuerdo que él fuera el más liberal al final. Recuerdo que la sobrina de Hepburn era muy mona.
Y mmm...Celeste está fascinada por las ideas y por el hombre (a ver si ahora resulta que Gregory Peck era un tío poco atractivo).
Esas pegas que le pongo, creo que son las que la hacen deudora de su época (aunque esos errores también pueden cometerse aquí). No sé... La peli tiene un tono algo...no sé cómo definirlo...pero creo que el Kazan de años posteriores hubiera hecho una película más interesante con el mismo tema (y más comprometida).

abril en paris dijo...

VICTOR :

Ésto se pone interesante (jeje)
Me explico.
La película la tenia en casa desde..pues eso de hace un año. No recordaba tu reseña hasta que empece a considerar como una entrada. Inmediatamente me dí cuenta pero decidí hablar de ella porque
1º Merece la pena el tema
2º está bien contada
3º los actores me gustan
y luego es que me sorprendió mucho, es decir, gustandome algo me parecía "exagerado" ¿los judios deiscriminados en EE.UU. ? ¿la poderosa industria en manos de judios que escaparon o emigraron desde Europa..? ¿la tierra de promisión les niega el pan y la sal a ésta gente tan brillante e industriosa? ¿los años 40's y el holocausto tan cerca..? ummm..¿en Nueva York..? Claro qué, son precisamente éstos europeos o hijos de europeos con antecedentes judios o como se quiera decir, por religión o raza por esa "discriminación" siempre estuvieron en ese frente, es decir, gente muy contestaria, "canta mañanas" en el mejor sentido de la palabra. Si se estudia un poco el tema o simplemente se investiga te encuentras con muchos casos, formaron parte, muchos de la izquierda, del partido comunista o lo que fuera la intelectualidad. Luego están los que simplemente le sacaron el mejor partido de estar allí. Grandes fortunas y excelentes profesionales, en el cine casi todos.
De ahí que me resultase "raro" porque se discrimina tambien o más bien "la clase social" y el dinero, sobre todo el dinero. No es lo mismo un judio rico o un negro rico que pobre.
Después de éste "rollo" a ver si me centro en tu comentario, querido Mr. V.
Tu entrada es de lo más intersante y no seas modesto. Otra cosa es que cada cual le demos "un aire" diferente o simplemente no estemos a la altura de tu capacidad para desarrollar con palabras y argumentos más brillantes el análisis que haces de la pelicula. Tú eres más intelectual e incides con mayor profundidad y mejores recursos idiomáticos. Y no lo digo por jabonearte. Lo creo sinceramente.
Tu discrepancia la entiendo pero no la comparto..del todo.
Luego sigo que ésto me está quedando pelín largo (jeje)y además quiero contestar tambien a David...
¡cómo os agradezco a los dos que hayais entrado al trapo :-D

¡Me gustan más éstos debates que comer con los dedos! (jeje)..

¡Hasta luego! me voy a comer

David dijo...

Qué aproveche ;-)
mmm... Lo del antisemitismo en los USA (por no hablar de Europa) era más notorio de lo que piensas. Y no era solo una cuestión de pelas...Hombre, el dinero hace a todos iguales. Eres rico, por encima de tu religión o raza, "perteneces al club"... pero lo de los judíos mal vistos era lo que era. Hay una serie de tebeos de Will Eisner que tratan el tema y están bien. Te recomiendo Viaje al corazón de la tormenta. Son sus recuerdos y el tema judío (siendo él judío, claro) está muy presente.
Yo ya he comido ;-)

Mara Miniver dijo...

Pues me temo que esa lista efectivamente nunca se reduce. De hecho, yo creo que deberíamos hacer otra para cuando pasemos a mejor vida ;)

La película me la apunto que no la conocía y pinta muuuyyy bien.

Un abrazo

V dijo...

Abril y David. Por partes o juntos me da igual. El asunto se podría zanjar diciendo que esta es la típica producción Zanuck que como muy bien dice Abril se le metió en la mollera que había que hacer. Pero es que el final respeta el final de la novela, ojo.
Luego no se trata solo del típico melodrama de productor en el que te quiere colocar tal o cual mensaje más o menos panfletario.
Es que creo que para la novelista, y para el director es muy importante esa llamada de atención a esa mayoría silenciosa. Son imprescindibles personas altruistas y comprometidas como Peck, que baja a la arena, pero si no hay nadie del otro lado que diga me salgo del rebaño borregil...y esa es Kathy. Que es un poco oveja. Y para eso tiene que mostrar sus contradicciones. No como Celeste que va por libre, piensa por si misma y encima rezuma mucho más sex appeal. Y eso está en la película.
Para mi que se trate del antisemitismo me da igual. Es extrapolable a otras cosas, por eso creo que la película es plenamente vigente.sigo

V dijo...

He puesto esos dos ejemplos de películas que suponía que ha visto todo el mundo sin recordar aaayyy que David y Mel Gibson como que no.

Pero no creo que las películas posteriores de Kazan sean más comprometidas. Es más, tengo pendientes de pasar por la sala oscura "el justiciero" y "pinky". Y son tan potentes en su temática y realización como las más reputadas del director.
Abril, yo soy un aficionado igual que tu. E igual que el de las portadas que ya ha comido. Eso si estoy esperando vuestro dictamen, reseña o lo que sea de la última de Richard Curtis, a ver que tal va de sacarina. Si la recomendais la voy a ver...en serio.
Después de haber visto como uno se puede autopropulsar en el espacio con un extintor en "lo imposible 2:tsunami en el espacio" me atrevo con cualquier cosa...Abrazos

David dijo...

Bueno, de Mel Gibson como actor he visto varias. Y como director, pues igual cae algún día alguna...pero no me muero de ganas, la verdad...
"El justiciero" no la he visto. Y "Pinky" me da que la vi hace muchísimos años, pero no estoy seguro.
JAJAJA... Mi hijo dice que el hecho de que defienda "Love Actually" (del que para él solo se salvan un par de escenas) es la prueba palpable de que no soy un hombre (puede ser (jaja) )
La escena del propulsor es un poco demasiado, vale. Y la historia es un poco chorra...pero la peli está muy bien visualmente, ¿no? A mí me entretuvo (aunque al final no tanto; no me gustó tanto como ha gustado por ahí). Mi comentario: http://ahilesdejomiretrato.blogspot.com.es/2013/10/gravity.html

Os dejo, que me voy a devolver el libro de Intento de escapada a la biblioteca.

abril en paris dijo...

DAVID y VICTOR :

Jajaja..no sé a lo que sonamos pero está bien :-P

En lo de Kathy, ya lo he dicho y me reitero, su "redención" me sigue pareciendo precipitada, sí y vale, puede que sea el personaje que evoluciona no lo dudo, muestra sus dudas, le suelta lo que en realidad piensa hasta en lo que le dice al niño " no, no llores que tú no eres judio " en vez de afear la conducta de los otros y dejar sentado que el pertenecer a otro grupo religioso cultural o étnico no es en sí mismo malo.
Hay un diálogo con otro de los personajes, un profesor o cientifico que explica que al ser él no creyente o agnóstico y lo que marca el ser judio es la religión, no deberia considerarse como tal..éste diálogo tambien me pareció interesante.¿ es la creencia lo que determina lo que eres..? pero por ahí ya me salgo..
.. tambien cuenta el hecho de que pertenecer a una clase social donde el dinero marca la diferencia y la posición, porque tampoco es que sean de sangre azul otra tonteria más..es decisivo en éste tipo de comportamiento tan snob, que no agresivo ( son muy educaditos)..
Vamos que estoy contigo en ésto, pero sigo matizando que no es lo mismo un judio/negro/hispano/indio pobre que uno rico.
Posiblemente hay gente que ni por esas..no acepta más que a la raza que cree superior y supongo que si la pelicula "toco las narices" es precisamente porque el antisemitismo existia y esas "buenas gentes" mayoria silenciosa debian darse cuenta.
Lo que yo queria decir es que al ver la película me sorprendió que en la America "salva patrias" tambien los judios blancos, fueran "escoria", con dinero, talento o sin él.
En realidad al ver ciertas pelis te quedas a cuadros respecto a muchas cosas, cómo se trataba a las mujeres o incluso a los niños..no sé. Creo que hemos avanzado, sí y al menos se denuncia, porque ocurrir ..sigue ocurriendo en alguna parte o en muchas, dependiendo si vives en el primer mundo o en el cuarto.

Jo..tocais tantos puntos que me pierdo..
El cine de Kazan como su persona dan para muchísimo..

abril en paris dijo...

P.D.
DAVID :
Dile a tu hijo que lo que te ocurre es que tienes muy desarrollado tu "lado femenino" jajaja

abril en paris dijo...

MARA MINIVER :

Así es, Mara. Creo que deberian ser dos, efectivamente.
La de antes de morir y la el más allá o siete vidas como los gatos jajaja

Besos guapa

abril en paris dijo...

VICTOR :
;-P
ésto se lo digo al aficionado que no soporta el azucar .
Si la de Curtis es como Love actually a mí me va a gustar. Y si se parece a la de Mike Newell, Cuatro bodas y un funeral, tambien.
Ya está dicho.
La del espacio me la están poniendo tan bien que me da hasta miedito, pero quiero ir a verla.

Abrazos y ¡ ponte el sombrero ! (jiji)

Juan Herrezuelo dijo...

Hace muchos años que estoy deseando volver a verla, y no sé cómo diablos hacerlo. Muchas veces se elogia el reparto de una película, pero el de ésta, que tu vas desglosando espléndidamente, es realmente memorable. Me he propuesto recuperar todas las películas de Garfield, pero no encuentro la manera de llegar hasta la mayoría de ellas. Anne Revere era la no menos abnegada madre de Monty Clift en "Un lugar en el sol". Por cierto, has clavado la mirada y la sonrisa de Celeste Holm, aquella chica que tampoco quería ser millonaria en "Alta sociedad". Besos.

Daniel Bermeo dijo...

Mi lista de pendientes crece como la espuma, pero ahora que estoy viendo más cine clásico, me voy a apuntar esta que creo me va a gustar muchisimo (y más con la estupenda entrada que le dedicas :)). Ya Kazan me ha conmovido antes con otras obras como "La ley del silencio" una de mis películas favoritas de siempre. De Celeste creo que solo he visto "Eva al desnudo" donde lamentablemente es opacada (solo un poco) por otros dos monstruos como Davis y Anne Baxter. Aun así está fantástica, en realidad todo el reparto lo está.
Un abrazo Abril :)

ethan dijo...

Las películas pendientes? Ufff, de entrada ésta la tengo en la estantería, pero pronto la veré, no sé cómo he tardado tanto.
Un abrazo

miquel zueras dijo...

Está muy bien que recuerdes esta buena película que era "Barrera Invisible" (por una vez el título español me parece más acertado que el original) Inolvidable la escena en la que Peck es expulsado de un hotel al intentar inscribirse por declarar su condición de judio.
¿Ver varias veces una película convalida alguna pendiente? En mi caso debo haber visto "Eva al desnudo" (aquí el título no me gusta) unas ocho veces.
Saludos. Borgo.

abril en paris dijo...

JUAN HERREZUELO :

Cada vez es más dificil, salvo en FNC o en la sección de peliculas imprescindibles de algunos grandes almacenes..y luego está..ya sabes, la nube.
Anne Revere solo era 12 años mayor que "su hijo" Philip/Gregory Peck, la mágia del cine. Y qué triste parecia en "Un lugar en el sol".

Celeste Holm merecia un retrato y un lugar en el apartamento, al menos se lo "debia" a esa chica tan pizpireta.

Besos y gracias Juan

abril en paris dijo...

DANIEL BERMEO :

No te desanimes. Mientras que haya tiempo para revisar películas,entre estreno y estreno, éstas no serán olvidadas y no hay duda que algunas injustamente han desaparecido. Y no lo vamos a permitir porque aquí somos todos unos frikis (jeje)
Actores inolvidables todos ellos, Dani.

Otro abrazo para ti

abril en paris dijo...

ETHAN :

A mí me ha ocurrido lo mismo pero ya le he puesto remedio como verás, y ha merecido la pena.

¡Gracias por la visita Ethan, un abrazo !

abril en paris dijo...

MIQUEL ZUERAS :

Sí, es cierto..alguna vez aciertan por las veces que "destripan" el argumento.
Hay escenas y diálogos muy jugosos.

Jaja, bueno no sé, me temo que no, si es por eso yo tambien he visto unas cuantas "Eva al desnudo", ocho no pero.. ( y es verdad que aquí está mejor el original, All about Eve , tampoco costaba tanto traducirlo o dejarlo así..)

Saludos Miquel

nury dijo...

He leído el post, me he picado con los comentarios... (qué conversaciones más interesantes, guay). Pero no la recuerdo. Y si no la recuerdo es que no la he visto :(
Pues, hala, a añadir a la lista de pendientes (necesito más vidas que esta no me da para todo, snif)
Un abrazo

abril en paris dijo...

NURY :

Me alegra saber que te apetece quedarte por aquí. Ya he dicho en más de una ocasión que lo mejor de todo ésto son los comentarios, ¡de lujo amiga mia!
La película, siendo importante siempre es la excusa para éste intercambio de opiniones.

¡Gracias Nury, buen domingo!.

Un abrazo

Fernando R. Genovés dijo...

Muy atinada y reflexiva entrada, Abril. Para empezar, cuánta razón tienes al hacer notar la cantidad de películas 'imprescindibles' que nos quedan por ver, no importa el número que hayamos visto ya. Motivo por el que hay que aprender a seleccionar.

En cuanto a 'Gentleman's Agreement', decir que no la recuerdo como de los mejores trabajos del gran Kazan. Aunque eso sí, plenamente de acuerdo en que en este film las interpretaciones femeninas 'se comen' a las masculinas.

Salucines

Teo Calderón dijo...

Lo primero, decirte Abril que me gusta mucho ese estupendo retrato de Celeste Holm que has realizado.
En cuanto a "LA BARRERA INVISIBLE", creo que es un film concienciador y con mensaje, considerado "valiente" en su día, pero cuya fuerza queda en gran parte neutralizada por una reductora tendencia al enfoque sentimental y por un dibujo un tanto "angélico" de los judíos que aparecen en la historia narrada. No obstante, productor y realizador, volverían a repetir la jugada en su siguiente trabajo "PINKY", esta vez con el problema del racismo en su vertiente más utilitaria: la negra que pasa por blanca.
Para otro momento dejaré mi animadversión hacia Kazan por su actitud cobarde ante la repugnante caza de brujas del maccarthysmo a continuación de rodar esta película-denuncia, máxime cuando en su reparto se encontraban dos futuras y sangrantes víctimas de esa cobardía a la que aludía antes: Anne Revere y el pobre John Garfield. Tiene bemoles la cosa.
Un beso.
Un beso.

abril en paris dijo...

FERNANDO R. GENOVES:

Es posible que tengas razón, no, es seguro. No es la mejor de Kazán, pero ha resultado ser interesante saber que el firmaba éstos trabajos y que los actores están magníficamente dirigidos.. un buen repaso del cine en B/N nos recuerda qué y cómo se hacian éstas películas y a mí cada vez me gustan más.

Salucines, amigo Genovés.




Teo Calderón dijo...

No se trata de confundir al hombre con su obra, Abril. La reprobable actitud de Elia Kazan y como él la de muchos otros, resultaba especialmente repugnante porque cuando cedían a las presiones y delataban a sus amigos y compañeros no lo hacían porque la Gestapo tuviera como rehenes a los miembros de su familia. Lo hacían para salvar sus piscinas en Beverly Hills.
No obstante, todo ese "background" no me impide reconocer que Kazan fue un excelente director y que obras como "RÍO SALVAJE", "ESPLENDOR EN LA YERBA" y "AMERICA, AMERICA" me parezcan grandes películas. Como también me quedó claro en su día que el armenio rodó "LA LEY DEL SILENCIO" como una apología de la delación, tratando de justificarse ante quienes teníamos ganas de escupirle en un ojo.
Otro beso.

abril en paris dijo...

TÉO CALDERÓN :

¡Gracias amigo Teo!
Es su día y en ese contexto tenia y tiene todo el sentido. Tampoco vamos a esperar que fuese de otro modo. Ese sentimiento y la discriminación existía a todos los niveles, y no es que todos los judios sean seres 'angelicales' exentos a su vez de sus propios prejuicios hacia los gentiles u otros pueblos.
No hay más que dar un repaso a la historia, pero al menos ésta película aborda algo que estaba ahí en la sociedad, al menos en ciertos círculos concretos.
En la biografia de John Ford se habla de esto, sobre los clubes que no admitian a judios y a su vez cómo ellos tambien creaban los suyos para no admitir a "los gentiles"..¡una paranoia total!.

Tambien siento lo mismo respecto a Kazan pero "no hay que confundir al hombre con su obra"..pero es cierto ¡tiene "bemoles" la cosa !..y sí, Garfield fue uno de los que sufrió lo suyo.
Tristemente el tiempo que duró 'la caza de brujas' fue una época oscura, años de locura y persecución, y no solo Kazan delató a sus amigos y compañeros, hubo más que lo hicieron tambien. El mismo Bogart(despues de manifestarse en contra) alegando que tenía que alimentar a su familia y no podía negarse ni mantenerse al margen, vamos que claudicó... todo un episodio vergonzoso...otro más.
Unos sufrieron más que otros la presión y sus consecuencias, eso tambien es verdad.

Besos amigo Téo

abril en paris dijo...

Téo Calderon dice

Blogger Teo Calderón dijo...

No se trata de confundir al hombre con su obra, Abril. La reprobable actitud de Elia Kazan y como él la de muchos otros, resultaba especialmente repugnante porque cuando cedían a las presiones y delataban a sus amigos y compañeros no lo hacían porque la Gestapo tuviera como rehenes a los miembros de su familia. Lo hacían para salvar sus piscinas en Beverly Hills.
No obstante, todo ese "background" no me impide reconocer que Kazan fue un excelente director y que obras como "RÍO SALVAJE", "ESPLENDOR EN LA YERBA" y "AMERICA, AMERICA" me parezcan grandes películas. Como también me quedó claro en su día que el armenio rodó "LA LEY DEL SILENCIO" como una apología de la delación, tratando de justificarse ante quienes teníamos ganas de escupirle en un ojo.
Otro beso.

abril en paris dijo...

TÉO CALDERON :


Estoy de acuerdo. Defendian sus piscinas y su vida acomodada pero tambien su trabajo y en muchos casos negarse a delatar o testificar suponia ser excluido de los estudios y de sus empleos. Para algunos era irse al paro o esconderse bajo un seudónimo.
Supongo que conoces como todos los que nos interesa éste tema cómo fue. Y no es para cubrise de gloria. A mí me repugna, pero el ser humano es así, somos débiles y mantener los principios cuando te aprietan el cuello...no sé, no juzgo, está claro, visto desde fuera me parece una cobardia y nada noble.
Las películas que hizo Kazan sin embargo son dignas de mención y de aplauso. Otra cosa es que tuviera mala conciencia.
Este tema da para mucho..

Saludos otra vez y gracias por la revisita,Téo.

P.d. Siento el desorden de los comentarios

Josep dijo...

Cuando Víctor se detuvo en ella me dije que haría por volver a verla y fíjate si tengo poca memoria, Milady, que iba leyendo tu reseña y hasta la tercera fotografía que insertas no he caído en la cuenta que sí, que un día la ví en la tele, y que no estaba en mi lista de películas por repasar, seguramente más corta que tu lista de películas por ver, únicamente porque llevo más tiempo en el empeño y eso siempre se nota.

Muy bueno el dibujo de la bella Celeste, querida: siempre es un placer contemplar tus retratos.

No he leído los comentarios que me preceden pero estoy seguro que me podría alinear con David o con Víctor y también con otro que yo me sé para constatar que, lejos de envejecer, esas temáticas están de una actualidad más que rabiosa: lo único que ha cambiado es el disfraz...

Besos.

abril en paris dijo...

JOSEP :

¡Ya me gustaria estar a la altura de tu lista querido! Sobre todo porque eso indicaría que mi cinefilia empieza a subir de categoría..:-)

Imagino que sí, te alinearias con los susodichos y posiblemente añadirias más "leña" al mono.

Siempre un placer que últimamente se repite poco ¡ y bien que lo siento !
A ver si te "enmiendas", querido..

Besos. Milady

EL SIMBOLO DE PARIS

EL SIMBOLO DE PARIS
Acuarela Fabrice Moireau.Rue Saint-Dominique