martes, 10 de junio de 2014

Cuéntame un cuento

Mary Lightbody G.

Érase una vez
un lobito bueno
al que maltrataban
todos los corderos.

Y había también
un príncipe malo,
una bruja hermosa
y un pirata honrado.

Todas estas cosas
había una vez.
Cuando yo soñaba
un mundo al revés.
--
José Agustin Goytisolo.
--
Un poema delicioso que nos invita a soñar, a la vez que nos ayuda a entender que nadie es absolutamente malo, ni todo es del color que nos lo pintan. Nada que objetar, pero sucede que mantenemos en nuestra memoria, junto con otros recuerdos sentimentales, imágenes y conceptos grabados a fuego y pocas veces aceptamos de buen grado que nos descoloquen a nuestros héroes o villanos.
Y con esa manía de la industria cinematográfica de darle la vuelta a todo (para seguir seduciendo y recaudando dinero)-nos están mareando continuamente- a veces con acierto otras destrozando los clásicos, ya nadie es quien "era" o como lo recordamos.
Una historia puede ser contada de mil maneras(de acuerdo), desde diferentes puntos de vista y, obviamente, eso modifica el argumento per se...pero.. ¡ por favorrr respetemos algo...!!



 Una cosa es adaptar (no tengo nada en contra, que cada uno disfrute con lo que quiera sin importar lo que opinen los críticos) y otra es darle la vuelta por completo anulando la esencia de un  personaje y si se opta por ésto, al menos ¡que le cambien el nombre!..puestos a edulcorar.. 
Claro que, después de enfadarme me doy cuenta de que piso un terreno resbaladizo porque, si hay algo más susceptible de ser modificado, más dulcificado (Disney se lleva la palma), es un cuento infantil,  cuentos que se remontan muy atrás, historias que hemos oido una y otra vez que nos han acompañado (y aterrorizado) en nuestra más tierna infancia.. y eso que nos llegaban ya "censuradas". Por ejemplo en Caperucita roja encontramos que el lobo es un licántropo que tras comerse a la abuela de la niña invita a ésta a ingerir la carne y la sangre de su abuelita... Charles Perrault escribió éste cuento hace más de 300 años y el final no es tan inocente ni tan feliz como nos le han contado.Todo es mucho más siniestro.

Suite La bella durmiente 
Tchaikovski
Los grandes escritores, narradores de cuentos de hadas,ogros y princesas,brujas  principes encantados y dragones, los cuentistas como Charles Perrault(Paris 1628-1703) y los hermanos Grimm (Jacob y Wilhelm, Hanau-Hesse Alemania 1785-1786, hubo un tercero, Ludwig pintor e ilustrador), nos hicieron el favor de recopilar toda una colección de leyendas e historias que se transmitian tradicionalmente de viva voz y que hace tiempo ya podemos leer y releer y por lo que se ve, cambiar y renovar. Por lo tanto intentaremos mirar sin prejuicios las diferentes versiones que nos llegan.
"Nadie es tan malo que no tenga algo bueno" ( de ahí el éxito de los villanos en las películas y series como Juego de Tronos)
De Blancanieves : Mirror Mirror, Blancanieves y la leyenda del cazador..de Cenicienta: Por siempre jamás, de la Bella durmiente: Maléfica..., capítulo aparte el cine de animación La Sirenita, La Cenicienta, La Bella y la Bestia, Rapunzel...Shrek (Dreamworks)


Si le echamos un vistazo a la mayoria de las historias se nos ponen los pelos como escarpias..¿para niños..? ¡si son para adultos, leyendas oscuras, a menudo representando la cultura medieval.. con alusiones sexuales explicitas y absolutamente crueles y no siempre con final feliz!..de ahí que las colecciones de cuentos fueran condenadas por maestros, padres de familia y figuras religiosas.
 En el caso de los Hnos Grimm, profesores de universidad, que en sus inicios no se consideraban escritores para niños sino folcloristas patrioticos, se dice:
 "Los textos se fueron adornando y, a veces, censurando de edición en edición debido a su extrema dureza. Los Grimm se defendian de las críticas argumentando que sus cuentos no estaban dirigidos a los niños. Pero, para satisfacer las exigencias del público burgués, tuvieron que cambiar varios detalles de los originales; debido a ese éxito entre el público infantil se dedicaron a refinar y suavizar sus cuentos". Sin embargo ellos iniciciaron un nuevo estilo de literatura; al igual que Charles Perrault, han pasado a la historia precisamente por eso: Cuentos de hadas de los hnos Grimm y Cuentos de mamá ganso de Perrault.

 Por lo tanto ya no me extraña tanto que, pongamos por caso, Maléfica (Angelina Jolie, perfecta en el papel) sea en realidad un hada ecologista que tras sufrir una traición y desengaño amoroso cambie su carácter y se vuelva malisima y vengativa, para luego ablandarse y convertirse otra vez en una buena persona, la más tierna madre, autentica cuidadora, hada madrina del objeto de sus maldiciones, la princesa Aurora (Elle Fanning). En ésta adaptación libre (revisión) del cuento de La Bella durmiente del Bosque , el principe no pinta nada y las hadas madrinas Flora, Fauna y Primavera, a las que confian la custodia de la pequeña, son torpes y estúpidas sin encanto. Pero la inolvidable versión de Disney del 59 ha marcado  a varias generaciones
y en ésta de Robert Stromberg -tambien de Disney-hay planos casí calcados de ella como se puede ver en éste video La carga de fantasía y efectos especiales(quizás excesivos) visualmente hacen, sin duda, espectacular a ésta Maléfica (el público, sobre todo el infantil es el más agradecido).Otra cosa es el giro que da el guión y el cuento.. para gustos..

En la versión original de la historia, no es el beso de un apuesto príncipe el que despierta a la Bella Durmiente, sino los tiernos codazos de sus gemelos recién nacidos, pues tras la maldición y
mientras estaba inconsciente, la princesa fue violada por un rey (que pasaba por allí)y que se queda prendado de su belleza.. y despierta solo para darse cuenta de que es madre, y encima de dos niños...hay una suegra mitad ogra que pretende comersela a ella y a sus niños..(no imagino a ningún niño conciliando el sueño con éstas historias tan góticas)..Al final, la Bella Durmiente del Bosque se casa con el hombre que la violó, y viven felices para siempre..????
Pero yo me quedo con la de animación, la clásica.


Walt Disney examinando los Storyboards
Director Clyde Geronimi , guión Erdman Penner (Cuento: Charles Perrault), que me parece una auténtica joya no sólo por el dibujo que es perfecto tambien por la música(nominada al Oscar) que la acompaña, del maestro: Peter Tchaikovsky, adaptada por George Bruns.

Os enlazo el tema de Lana del Rey para Maléfica 2014 Once upon A Dream

Ya me diréis qué opinais. 
..Y fueron felices para siempre (o no).
Un abrazo amigos.
ABRIL

Maléfica (trailer)

                            

58 comentarios:

José Luis Martínez Clares dijo...

Una entrada que se lee con la misma pasión que un cuento. Cine y cuentos... una mezcolanza terrible en ocasiones. Yo también creo que los originales se merecen, al menos, un cierto respeto, aunque los textos infantiles en realidad digan más de lo que dicen utilizando recursos muy sutiles. Besos

David dijo...

Buuuf... Estupenda entrada. Pero aquí hay mucha tela pá cortar.
Deduzco que los cambios que han hecho en la historia clásica de Disney de "Sleeping Beauty" no te han terminado de convencer. Ese es tal vez el motivo por el que a mí me cuesta tanto ir a verla. La fue a ver mi hermana y decía que mi sobrina no hacía más que decir ahora que "Maléfica" era buena...pero mi otra sobrina, que es dos ó tres años menor (sí, así de mal tío soy) decía que noooooooo (no le llevaron a ver la de Jolie)...porque pensaba en la Maléfica de Disney.
Ay! No está mal reinterpretar, como bien dices, pero a veces cambiar tanto las cosas... No sé.
Sigo, que no sé si me dejará blogger....

David dijo...

¿De quién es la primera ilustración que has puesto?
Es bonita.
El poema es delicioso, como bien señalas (no sabía que era de Goytisolo... con decirte que he empezado a leerlo y me he acordado de Paco Ibáñez.
Antes que el de Perrault hay un cuento todavía anterior de Caperucita. Lo tienes en mi casa:
Aquí
El de la Bella Durmiente del bosque de Perrault es una mezcla de dos cuentos populares, que por eso no debió casar tan bien. Ahora ha quedado como el clásico (con lo del bosque de espinas y todo eso)...pero fue un poco "chapuza", según tengo entendido (TODAVíA NO LO HE LEíDO!!!)
Hay una versión anterior en los cuentos de Giambattista Basile (de ese, y de otros), que no he leído.
Yo tenía una idea genial para empezar una historia relacionada con "La bella durmiente", pero como no es cuestión de alargarme, si te interesa, te la cuento por mail...

Hay algunos cuentos de los Hnos Grimm, que de infantiles tienen muy poco (otra vez en mi casa; el cuento es muy breve: aquí
En fin... cuando vea la peli te comentaré.
No recordaba lo del tercer hermano pintor (porque supongo que lo habré leído en algún que otro momento).
Un saludito.

Maribel dijo...

Creo que voy a preferir “La bella durmiente” en versión Disney antes que esta Maléfica. La verdad es que los villanos a veces tienen mucho glamour, como Cruella de Vil.

Los cuentos eran crueles, como la vida misma. Hace muy poco al ver esta noticia.

http://elpais.com/elpais/2014/06/05/gente/1401982046_287703.html

me ha venido enseguida a la mente la canción de “Celtas Cortos”:

Cuéntame un cuento
y verás qué contento
me voy a la cama
y tengo lindos sueños.
Cuéntame un cuento
y verás qué contento
me voy a la cama
y tengo lindos sueños.

Pues resulta que era un rey
que tenía tres hijas,
las metió en tres botijas
y las tapó con pez,
y las pobres princesitas
lloraban desconsoladas,
y su padre les gritaba
que por favor se callaran.

Besos

David dijo...

Dos cosas... cuando digo por mi sobrina pequeña que Maléfica de Disney... me refiero a la de la versión de dibujos, claro. La "clásica".
El cuento clásico de Caperucita que te he enlazado es el mismo al que tú haces referencia de que se come y se bebe a la abuela...pero no era de Perrault (que por lo visto tiene que ver más con un aviso para las jóvenes y los lobos sexuales). El ensayo de donde saqué el cuento tradicional está bastante bien. Recomendable.
Y nada más.
Otro saludito.

Mister Lombreeze dijo...

Se han metido mucho con Disney por su afición a almibarar todo lo que toca pero en el caso de los cuentos de los Grimm o de Perrault... jodo, es que son tremendos. Era justo y necesario. Es cierto que se creó un universo mitológico muy diferente pero oye, están de moda los multiversos, no?,
La peli de la Jolie no creo que la vea nunca.
La escena del vídeo final es tan maravillosa como la música que la adorna.

Francisco Machuca dijo...

Es mi película favorita de Walt Disney, a pesar de que no tuvo el éxito esperado. La expresión de esta gran película es puro gótico que llega incluso al mismísimo diseño del Mordor de Peter Jackson. Y los cerdos guardianes del castillo los recuperaría Georges Lucas para El retorno del Jedi, para que veas hasta donde llega esta película.

Besos

abril en paris dijo...

JOSE LUIS MARTINEZ CLARES :

Por mucha amplitud de miras que uno tenga para aceptar imnovaciones hay cosas que considero casi "intocables" o como tú dices a las que se les debe un respeto, como todas las obras de arte que admiramos y que nos gusta conservar por el placer que producen tal y como son.
Lo elegante de ciertos textos es decir mucho sugiriendo..menos es más, amigo mio.
Besos

Fawn dijo...

Hola Elena! Qué entrada tan bonita. Mi más sincera enhorabuena, preciosa:D

Pues estoy de acuerdo contigo, yo he sido más durilla, puedes ver la entrada en mi blog ;)

Pero no sé, entiendo que para gustos hay colores, sin embargo algunas de las opiniones que he leído no entienden que muchos de nosotros sintamos que estaban robando la esencia a ese clásico tan bonito, y han llegado a decirme que es otra historia, pues bien, si es otra historia hay que empezar de cero, no aprovecharse de otra para "recrear" algo nuevo, porque según lo que nos ha contado esta peli: ahora ¿dónde hay que colocar a Maléfica en Disneyland? ¿en la carroza de los villanos o en la del Hada Madrina, el Hada Azul y Merlín? Ilógico... totalmente...

Besos de colores y que Campanilla te cuide y te guarde ;)

SqSmaravillosa dijo...

Hola Abril!! Qué apasionante todo lo que cuentas, me ha encantado.

Yo recuerdo que cuando mi hija era pequeñita, tendría tres añitos o cuatro, le puse, entonces aún en VHS, la peli de "Blancanieves", y ahí se queda la pequeñaja tan tranquila en su trona, mirando la peli, mientras yo me dedicaba a organizar un poco la casa,cuando de repente comienza a gritar y a llorar como pocas veces la había escuchado. Su llanto lo provocó la bruja que le ofrece la manzana a Blancanieves, y mi hija la señalaba con su dedito y haciendo pucheros.

Y eso que era la versión más infantil!!! jajaja

No he visto aún "Maléfica", pero me apetece mucho verla, aunque sólo sea por su belleza visual, No sé si será cierto, pero leí una noticia, en la que aseguraban que ninguno de los niños que pasó por allí para compartir set con Jolie- Maléfica, tuvo la entereza de soportar la visión de la susodicha caracterizada, por lo que al final tuvieron que recurrir a la propia hija de Angelina.

Una entrada fascinante Abril!! Un fuerte abrazo

V dijo...

Tienes muchísima razón, el asunto es resbaladizo...
Incluso la propia idea en abstracto de "cuento" podría llevarnos a fabular sobre unos aquetipos y moldear la historia...más dulce, más macabra...la cuestión es que todos estos cuentos tienen un origen que o bien buscaba una lección moral o bien simbólica.
Aunque en el fondo lo que permanece es la potencia de unas historias que vencen generaciones.
Me encanta el cuento de la bella durmiente, y ahora mismo no sabría decir que versión leí de niño, ya que hay más de una.
Luego llega Disney...o no...hay que tener en cuenta que hay personas que conocen el cuento antes de ver la pelicula y otras no. Estoy entre los primeros, pero el tema tiene su aquel de cara a que imágenes se fijan en la memoria del lector.
Ahora llega esta, tras alguna otra cosa de hace no mucho tiempo. No la he visto...
Yo soy de los que hace un tiempo pensaba que estaba muy bien experimentar y versionear cono absoluta libertad...con el tiempo, cada vez me inclino más por lo contrario. Si estos que acaban de estrenar tienen una historia distinta, prefiero que sea original de principio a fin...y que dejen a maléfica en paz...
De todas formas visto el trailer...me da que esta peli bebe de muchas fuentes...a ver si la veo...
El poema delicioso y todo el texto también. La versión de Lana...la tengo que escuchar otra vez. Un abrazo

abril en paris dijo...

DAVID :

Siento tardar tanto en contestaros es que ando liada :-P
Por partes.
Me alegro que te haya gustado la entrada y sí hay mucha tela que contar sobre los cuentos y los cuentistas..
Pues no, no me ha convencido ésta Maléfica. De entrada si quieres escribir otra historia no "robes" el nombre, si vas a cambiarlo todo (o casi) No tiene sentido llamar a una joven hada que vive en el bosque del que se siente protectora, rodeada de seres mágicos, etéreos, "Maléfica", no le pega nadaaaaaa..luego si se "pasa al lado oscuro" vaya..:-P
Asi que comprendo el berrinche de tu sobrinita. Es confuso.
Puedes revisar una historia, modernizarla, ampliar horizontes, volver la mirada al pasado de los personajes para saber de dónde vienen pero luego..pufff

Creo que Angelina Jolie les planteó "o soy la buena al final, la supermadre y mis niñas están en la pelicula o no lo hago" (es un decir jeje)

No he podido averiguar de quién es la ilustración pero me gustó y encajaba con el tema.
El poema es una delicia y tambien venia "a cuento" ;-D
Y Sí tambien me he acordado de la versión de Paco Ibañez.(jeje)

Luego sigo que esto se alarga..

abril en paris dijo...

DAVID :
..Y como te iba diciendo. Lo de los cuentos es muy interesante, conocer de dónde vienen esas historias y leer algunas de ellas es muy educativo, y muchas aleccionadoras.

Los Grimm (creo recordar que habia una peli del 62) andaban comprando los cuentos a la gente de los pueblos, pagaban por oir los relatos y luego ellos los adaptaban pero no lo suficiente porque ya ves que no pasaban a censura al principio.
A su vez bebieron de otras fuentes, de Perrault etc. y en algunas historias hay varios mezclados, con el gato con botas y otros personajes que luego han tenido "su cuento" por separado.
Tampoco he leido muchas de ellas y si que tengo curiosidad.(más que tiempo)
Tus enlaces están muy bien.

Saluditos (que se me echa encima la hora de comer)

David dijo...

Bueno, sin andas liadilla, es normal. No pasa nada. Más está tardando en contestar o comentar el lorito en su blog y no decimos nada.

Sobre lo que comentas pues..mmmmmm... disiento.
Y sí, es ridículo que sea buena y llamarla "Maléfica", y también puede ser que vea la peli e incluso me guste menos que a ti o los cambios me parezcan igual de forzados, peeeeeeeeeeeeeero... y aquí también me meto con V,
ESTÁ MUY BIEN VERSIONEAR Y EXPERIMENTAR CON LIBERTAD ABSOLUTA.
¿Que podría haberse contado esa historia sin recurrir al personaje de Disney? Sin duda...pero el cine es una industria además de un arte, y ya había un gancho comercial, un personaje conocido y que sirve de gancho añadido...así que por qué no aprovecharlo.
Tal vez sea más interesante "revisitar", "versionear", "modificar" viejas historias no tan conocidas y que tengan más un carácter experimentador que no esto que me da que busca más que nada...pues e$o... Pero es que e$o tampoco me parece mal siempre y cuando la historia esté bien. Que para Abril no ha sido el caso (tal vez porque tenía presente el clásico de dibujos), pero conozco a alguien (no mi hermana), fan del clásico, a quien le ha encantado esta historia.
En fin, por no extenderme (que menuda chapa estoy soltando)...sigo

David dijo...

al igual que Mr.Lombreeze a quien le parecen bien todas las modificaciones que puedan hacerse sobre obras musicales (luego está que le puedan gustar más o menos)... a mí me parece igual de bien que se cojan y se muevan a su antojo todo tipo de clásicos. Si no os gusta. No pasa nada. El clásico sigue ahí para que lo disfrutéis y os olvidéis de lo otro lo más rápido posible. Que es algo genial...pues algo más que añadir al clásico.
Si sobreviví a All my loving nainonainoná y a Hook, puedo sobrevivir a cualquier nueva versión de lo que sea.
Y una vez más, enlazo a mi casa (jo, parece que me autopromociono)... pero, abril y V no os déis por aludidos al leer el título de la entrada: Aquí .
Bueno, y eso es todo, amig@s... espero que la comida haya ido bien ;-)
Saludito.

David dijo...

¡Ah! Abril, acabo de encontrar el nombre de la artista (buscando imagen en google, que no sabía yo si iba a funcionar, y ayudado también por la pequeña firma que se ve en la ilustración): Mary Lightbody Gow.

abril en paris dijo...

MARIBEL :

Y yo estoy contigo como he dejado claro en la entrada.
Además de que la versión de Disney es una obra de arte irrepetible porque ya no se puede hacer ese cine artesanal (existen otros medios más avanzados)es más, con esa película la misma productora dejó de hacer tales proyectos, eran demasiado caros.

Pero es que Maléfica como tú bien dices era una de las malas más malas y más atractivas de los villanos de Disney con Cruella de Vil que era más excéntrica.

Y tienes razón, la vida es incluso más cruel.

¡Gracias! por incluir la letra de la canción de Celtas Cortos que es un grupo que siempre he seguido.

Besos

P.d. Tengo que pasar por el enlace que aún no he tenido tiempo

abril en paris dijo...

MR. LOMBREEZE :

Estoy de acuerdo. Las "versiones originales" (si es que se pueden denominar así que a saber hasta dónde se remontan)son demasiado heavys al menos para los más sensibles y tiernos "criaturos".
La Jolie está increible como Maléfica pero es que luego más que Maléfica es "Benéfica" (chiste fácil)
Esa escena amigo mio, alcanza unos niveles de perfección que ya quisieran..!!
Ahí el amigo Walter acertó de pleno con todo.

abril en paris dijo...

FRANCISCO MACHUCA :

No tuvo el éxito esperado porque los costes fueron astronómicos pero no porque no fuera una maravilla. El tiempo lo ha desmostrado. El diseño, los fondos maravillosos, mediavales, puro gótico ¡sí señor! y la música maravillosa..
Un referente, un clásico ever.

Besos

V dijo...

Vamos a ver David, por alusiones...que te veo guerrero...
Volvamos a tu primer comentario ¿cual, según tu, es la razón de que aun no has ido a verla?
Yo ya digo que en principio no me molestan las nuevas adpataciones revisiones y demás...
Pero siempre y cuando exista algo más...Ya sabes que a mi me decepcionaron las últimas adaptaciones de Karenina y Gastby. El argumento de que el intenmto merece la pena y que sino siempre puede uno volver al original...dan ganas de comprartelo...si no fuese x que ambas versiones van de originales con material prestado.
A mi lo que me parece viejo y aburrido por repetición es ¿como dices tu? ah si, aprovechar un gancho comercial que está ahí, exprimirlo, hacer como que le damos la vuelta, meterle unos efectos y llamarlo una nueva e innovadora versión de lo que sea...
Eso es viejo, viejo pero que muy viejo. Aburrido en este caso no lo se ya que no he visto la peli. Que igual luego la veo y me parece un gran paso adelante dentro del género, nunca se sabe.
Y desde luego en muchos casos tiene el motivo de los royalties que tu aduces.
Sin embargo pensé que ibas a utilizar otro argumento que pensandolo, veo que nadie usa: la versión animada de disney podría ser acusada de lo mismo y no se hace. ¿Es purista la versión disney? ¿alguien pensó en su momento que versioneaba mal el espíritu del cuento? ¿o que llevaba exceso de almibar?
Ese argumento sí me vale y ahí entono el mea culpa...sigo

V dijo...

Para mi el problema no es que se versione una y otra vez...el problema es que no hay más.
El otro día estuve en una conferencia de una que dice ser heredera del mundo literario de Chejov.
Nunca estuve en una conferencia de Chejov, pero dudo que dijese, es que yo soy heredero de...
Alguien por ahi reclamaba creatividad.
Por cierto, me ha encantado ese regate poniendote la venda con el all my loving...sobreviste...tu y todos David. Un abrazo

abril en paris dijo...

FAWN :

Me alegra verte por aquí y que te haya gustado amiga Fwan ! :-)

Te he leido y ya veo que estás bastante indignada o al menos en esos detalles que coincidimos. Ni el nombre cuando se la presenta como hada ni el giro que da la personalidad de la villana más carismática de Disney se ajusta a la historia que todos recordamos.

La pelicula de animación es tan bonita, una de las mejores, que no hay comparación posible, ni de lejos.
Hay gente que sí la ha disfrutado, yo hasta cierto momento del metraje luego no esperaba ese final siendo Maléfica, repito, si es otra historia pues vale. Digo lo que tú, hay que partir de cero.

Un apunte gracioso eso de dónde colocas a ésta Maléfica, habrá que buscarle otro sitio (jaja)pero no va a suplantar al personaje/dibujo animado, tranquila.:-)

Besos primaverales casi veraniegos para ti guapa.

David dijo...

Vale. Sí, siiiiiiiiiii... reconozco que me da pereza porque me temo que va a ser lo que comenta Abril y que voy a pensar como algunos comentarios que he leído por ahí... para qué llamarla así, si no tiene nada que ver con el original.
Mira. No me había puesto a pensar en lo que comentas de la versión clásica de Disney. Pero ahí te doy la razón. Supongo que la diferencia y por eso no he hecho alusión a eso es que estas dos películas pertenecen a un mismo medio y así, una "versionea" a otra de similar "factura" (excepto que una es animación y otra no)...y en cambio la clásica de Disney versioneaba un cuento de Perrault (ya he leído comentarios comparando cuento y peli, no te creas). Pero es que esto es como cuando, no sé si Pérez Reverte o no recuerdo quién, se quejaba de que los niños iban a quedarse con la imagen del jorobado de Disney y no del de Hugo. Mira. Los niños no van a quedarse con la imagen del de Hugo porque dudo que lean la novela, y si en caso de ver la peli, eso les anima a descubrir el clásico de Hugo. La versión clásica de Disney no es purista, que se toma bastantes licencias, aunque al parecer no tantas como las que se ha tomado "Maléfica" que como dice Abril ahora debería llamarse "Benéfica" (jaja) o como comentan arriba, "¿en qué carroza la ponemos ahora en los desfiles?"
En realidad todos somos "herederos" de algo, pero entiendo lo que planteas. Más crear nuevas cosas que "reciclar" otras, ¿no? Pero una vez más... ese "recicle" tiene el aliciente de que ofreces algo conocido para el público/lector/espectador. En realidad es jugar un poco con ventaja, claro. Luego la cosa puede salir mejor o peor, pero partes de algo que ya ha sido creado para luego modificarlo con alevosía y premeditación. Pero insisto, no me parece mal. Siempre he pensado que había una gran historia en la continuación de "El señor de las moscas". Un psicólogo y un investigador del barco entrevistando a esos niños para tratar de descubrir qué fue exactamente lo que pasó. Ahora bien, yo podría hacer dos cosas. Contar la historia de dos adultos que tratan de descubrir que pasó en un colegio en el que unos niños mataron a otros, o contar esa misma historia pero diciendo que es la "continuación" de "El señor de las moscas". ¿Te imaginas qué libro me pediría que escribiera mi editor? ¿Crees que si "Maléfica" se plantea como la historia de un hada idéntica a esta, pero que la maldición no es la de La bella durmiente sino otra, no se hace ninguna mención ni referencia al clásico de Disney, la película hubiera salido adelante? Tal vez, pero creo que con muchas más dificultades.
Aparte del regate, espero haber detenido el disparo a puerta que me acabas de lanzar ;-) (jo, parece que viene el Mundial, pero a mí el furgol me da igual, ¿eh?; es por seguirte el "juego")
Otro abrazo.

V dijo...

Igual lo de la escritora no ha quedado bien explicado. Me vine abajo ante una escritora joven que se pasa una hora hablando de sus influencias de Chejov y como eso la ha inspirado a la hora de escribir un libro de inspiración chejoviana....
No se...me dio cierta cosa en una escritora joven...hubiese preferido que, con sus virtudes y defectos hubiese presentado su obra como producto de su imaginación, su inspiración o lo que sea...de su propia originalidad.
Partir de las otras premisas, casi te dan ganas de salir del acto y comprarte un libro...de Chejov.

abril en paris dijo...

AMIGOS MIOS POLEMISTAS, CONTERTULIOS :

¡Me encanta éste debate pero no llegooooo, es que me estais liando y voy lenta al "rechace" (jeje)
..se me acumulan las respuestas..a ver..

V dijo...

Si Angelina se pone, y la produce su marido, vaya que si sale adelante.....aunque se titule chiripitiflautica....

David dijo...

Jajaja... No. Sí te habías explicado. O yo al menos lo he entendido así.
Pero es que es lógico que todo el mundo tenga sus "fuentes" u "orígenes" o yo qué sé cómo quieras llamarlo. Luego otra cosa es que hagas notar eso, que pese mucho o poco en tu obra, que lo disimules mejor o peor. ¿Qué le dijo Hawks a Bogdanovich respecto de sus comedias-homenaje a las de Hawks? Pues algo como "no tenías que haber dicho que te inspirabas en mí".
No sé. Lo poco que he leído de Chejov me ha encantado, así que igual me interesa más esa escritora joven que otra que se inspira más en, qué sé yo, Vila-Matas (jaja; estoy siendo malo)... Pero ojo! también es verdad que una cosa es en quién dices que te inspiras y lo que luego puede salirte.
En fin... a lo que voy... incluso aunque presentes algo como "original", siempre va a tener un "debe" (consciente o inconsciente).
Pero esto se aleja un poco del tema. La cuestión es... ¿merecía la pena hacer "Maléfica" "jodiendo" en parte el viejo clásico? Para los productores y si la peli da beneficios, desde luego...para mi sobrina de joder, ¿seis, cinco? desde luego, que ahora Maléfica es buena. ¿Para mí? Te lo diré cuando la vea. Si me gusta, pues bueno. Si no, pues bueno también, porque el clásico que sí me gusta sigue estando ahí. Que al final es a lo que yo voy. Da lo mismo las versiones que se hagan de una cosa u otra. Siempre las sobreviviremos (en caso de no disfrutarlas) porque tendremos las originales para deleitarnos de nuevo (y consolarnos, de paso).

David dijo...

Chiripitiflaútica!! Qué gran película hemos perdido!!!
Abril, tú tranquila. Ya nos alcanzarás. Yo además me estoy entreteniendo aquí y he dejado una entrada a medias que me gustaría acabar hoy.

abril en paris dijo...

SQSMARAVILLOSA :

Siempre me alegra charlar con todos vosotros y si el tema es de los que os interesa, mejor que mejor :-)
Los cuentos han sido (y son) imprescindibles a mi entender,invitan a soñar, despiertan la imaginación e inician a la lectura (casi siempre) y además es un momento estupendo para contactar con los crios.
Lo de Málefica es que clama..ella ES una villana titulada (jeje) por obra y gracia de Disney y punto. Aquí vuelvo a sonreir.

Estoy segura que a tu niña le gustará la pelicula porque tiene los elementos necesarios y tampoco se va a cuestionar muchas de las cosas que aquí estamos considerando, a no ser que sea una fan absoluta del clásico de Disney y no sepa lo que va a ver.

Lo de los niños de la Jolie es cierto al parecer. Y se nota eso en la escena, la niña sabe que es su mama.

Gracias Cris, Un abrazo muy cariñoso

David dijo...

Por cierto, añado que aunque "Maléfica" me gusta, a mí la villana que siempre me ha "gustado" más es la Reina de Blancanieves.

David dijo...

Ya puestos. A ver quién de los dos (iba a escribir de los tres, pero yo ya me quito) hace una entrada con todas las "adaptaciones", "versiones" y demás que se han hecho del "Cuento de Navidad" de Dickens. Anda que no hay diferentes versiones de ese clásico. Y en el cine hay un par de versiones consideradas "canon" o "clásicas". O con Jesusito de mi vida. ¿mejor el de Pasolini o el más sangriento del australiano? ¿o mejor el Jesús de Montreal? (mira, a ese igual sí que le hago una entrada algún día). Ese no es mi Jesús, que me lo han cambiao, podrán decir los creyentes. Y sí ellos aguantan con cristiana resignación las diferentes versiones de su superestrella (animado, musical, sangriento, combativo, reivindicativo, etc...), ¿qué más da lo que hagan con una villana de Disney? (en realidad sí da, pero esto es por provocar más debate, chicos (jaja) )

abril en paris dijo...

VICTOR :

Contesto al primer comentario de Mr. V (que luego lo tuyo va para David el enredador ):-P

Seguramente los cuentos buscaban entretener sobre todo y más en una época que no habia otra cosa para las noches frias..
Si se buscaba lecciones morales o simbólicas no lo puedo asegurar pero parece que sí, otra cosa es que los finales nada felices dejaran al personal más aterrorizados que otra cosa..en una época (épocas en plural) que si nos remontamos la vida tampoco era nada fácil.
Pero tienes razón lo que permanece es esa potencia de las narraciones que ha sobrevivido, con censura o sin ella.
Y además sigue siendo el caldo de cultivo de tantisimas historias que se adaptan, se refrien o actualizan.
Vale, hay que imnovar pero parece que se nos están acabando las ideas "originales".
yo tambien prefiero que si cambian la esencia de una historia en algo importante que sea de verdad novedoso, original.

Beber de las fuentes está bien, es necesario y ayuda pero por favor con limites.

Luego está eso de que siempre nos quedará Paris y Casablanca (pongo por caso y David Qué bello es vivir)(jiji)

Un abrazo

P.d. Os sigo leyendo..

abril en paris dijo...

DAVID Y VICTOR :

Es cuestión de "pasta" primero y principal. Tirón absoluto de la factoria Disney. Llega a los corazones de todas las madres del mundo que la supermama Jolie demuestre que sabe hacer de mala y luego de buena y moraleja : el amor verdadero no se ciñe sólo al romántico sino que va más allá. es decir que el amor de madre (o similar es más poderoso que el de cualquier pretendiente que además acabas de conocer).
Pero insisto. Si la historia te cuenta que tal o cual es el villano, pues es el villano hasta dónde sabemos, luego si la cosa sigue en el punto que lo dejamos pues vale, se redime pero a Maléfica la mata el principe, por cierto, gran escena esa del Dragón (siempre estoy comparandola con el clásico, no puedo evitarlo)
Y lo de Jesucristo David el final siempre es el mismo, chato (jeje) muerte en el madero.Y no quiero entrar que ese es un tema más delicado aún.
Lo que pides de las adaptaciones/versiones es un curre de narices..¡ponte tú anda!:-P

Besos a los dos por el esfuerzo y la charla tan amena :-D

David dijo...

¿Yo?
Eso es casi peor que lo del madero. Por eso os lo pedía a vosotros (jaja)
No hay de qué (esfuerzo ninguno, que ha sido un placer; la entrada de mi blog ya es otra cosa y me está costando más). Otro abrazo para ti.

abril en paris dijo...

Posdata:

Gracias David por molestarte en buscar el nombre de la autora del cuadro. Me has ahorrado tiempo (jeje)
¡Ah! y tranquilo, yo al menos no me he dado por aludida en eso de "aburrida", será por amor propio (jeje)

David dijo...

No hay de qué otra vez.
Y tranquila. Lo de "aburrido" iba por Víctor (jaja)





que noooooooooooooooo.... pero bueno, es lo que decía en esa entrada: No hay nada sagrado en la ficción. Nadie va a estropear o destruir a un personaje, un libro o una película porque dé su versión del asunto, sea la que sea. La obra original siempre estará ahí.

Y lo dejo aquí que quiero terminar mi entradaaaaaaaaaaaaaaaa.

Hasta luego chic@s!

V dijo...

Creo que los dos casos que propones, aunque hay muchas versiones, son muy distintos. Básicamente debido a que uno es un personaje real que cuenta con cuatro versiones sobre su vida ya por escrito.
No me veo capaz de acometer la empresa. Me parece muy compleja, hablo en serio. Se que es muy habitual despacharlo con cierta ironía, reconozco que es un blanco apetecible que muchos consideran fácil.
Y a mi me parece un tema muy dificil y complejo. No comparto algunas cosas que dices, como lo de super estrella, aunque se que lo dices en tono coloquial.
Y el primer y gran tema de debate sería donde termina la historia, que puede que sea en el madero, puede que no. Luego habría muchos otros...recuerdo la polvareda con la de Scorsese...
Pero nos salimos del tema. ¿tres entradas en una semana? osea tres safaris? lo que hace uno para huir del mundial jaja....

David dijo...

Lo de Super estrella no solo lo decía por el tono coloquial (que también), sino porque una de mis versiones favoritas (en versión disco, que no fílmica) se llama precisamente así: Jesus Christ Superstar.

Bueno, y lo que uno hace para evitar el "trabajo" (malo si hablo de las entradas en ese plan)...que sigo enredando por aquí

Juan Herrezuelo dijo...

Particularmente, siempre he preferido a Christian Andersen, mucho menos tenebroso. Cuando era pequeña, mi hija disfrutó una barbaridad de una colección de cortos animados basados en sus cuentos que fue sacando El País. No me suele gustar que le den la vuelta a las historias que fueron concebidas con un determinado fin simbólico, por ejemplo el advertir a un niño de los peligros de hablar con desconocidos. Que hoy por hoy resulten más atractivos los villanos que los héroes es muy significativo, muy propio de una sociedad con los valores invertidos. (Por cierto, lo mejor de la Bella Durmiente del bosque era la magnífica banda sonora, como bien señalas: como quien no quiere la cosa, Tchaikovsky al oído, y eso no se olvida. En tiempos del viejo Walt, la Disney tenía un estupendo gusto musical).
Un beso.
Por cierto, qué estupendo comprobar que se ha abierto aquí un debate entre los comentaristas. Cosa tan viva no la había visto yo más que en el blog de Muñoz Molina, y no es una mala referencia para tu espacio, amiga Abril.

abril en paris dijo...

VICTOR Y DAVID :

¡Iros a un hotel..! jaja..nooooooooooooo Yo encantada de recibiros por aquí.:-D

Vale. Parece que has recogido el guante pero le pones "peros"..eso de que no te ves capaz Victor..umm..
Pero tienes razón el caso al que aludes es delicado y sí, hay ya cuatro versiones y las que arrastra.
Quizás no debí decir que acaba en el madero porque ahí se puede ofender el personal. Precisamente para la cristiandad ahí es donde empieza.
No me gustan las versiones "sangrientas y gores" por decir algo. Luego están las hollywoodenses. Me gusta el momento Ben-Hur cuando le da de beber y sólo se le ve (al actor claro) de espaldasy es en la mirada de Heston donde encontramos el impacto del rostro del carpintero??.

Tres entradas en una semana..sí ya ves cómo se las gasta el amigo jeje
David a mi me encanta ese disco más que la pelicula, que tambien me gustó y el musical, mira tú lo de Judas ahí tienes a un "villano" distinto..

Sigue enredando..pero termina tu entrada (jeje)

David dijo...

Mientras os leía me ha dado por pensar en lo de ofender y no ofender, en por qué hay que tener cuidado para no herir sensibilidades con ciertos temas (políticos, religiosos, etc...). No sé...puede que haga algo con eso. Por cierto... mi entrada es "doble". Lo que más me cuesta más que nada es buscar imágenes para fechas y nombres (me cansa).

David dijo...

Quería decir fechas y nombres para las imágenes ;-)

abril en paris dijo...

JUAN HERREZUELO :

Me gusta mucho Hans Christian Anderson. Sus cuentos son preciosos y ¿originales?.. supongo que como todos tendria sus fuentes de inspiración. Un hombre especial, sin duda.
Lo de los villanos es proverbial. Supongo que va en esa linea que apuntas, valores invertidos. O porque vemos en ciertos personajes malvados más carácter, llamalo carisma,el héroe está en desuso, al menos en el sentido clásico.. gustan más los anti-héroes.
En La Bella durmiente se conjugan muchas cosas. La última película de la factoria hecha de ese modo, el estilo tan cuidado y artesanal y la maravillosa banda sonora del maestro muy adaptada. Cuando oigo el ballet enseguida veo las imágenes de la película. Van unidas.
Respecto a los comentaristas. Lo mejor, Juan, lo mejor de éste espacio y me siento muy afortunada.
El apartamento quiere ser eso, de veras. Espero que siga siendo así, un encuentro de amigos.

Un beso.

P.d. Lo de Muñoz Molina me ha ruborizado..upss

abril en paris dijo...

DAVID :

Si abordas ese tema, te aseguro que tendrás polémica.:-P

Fechas y nombres..es que eres un perfeccionista..ya te vale!!

miquel zueras dijo...

Hoy en día la mayoría de cuentos clásicos serían impublicables por chocar contra la corrección política actual. Muchos tienen un componente retorcido, incluso sádico como Hansel y Gretel y la bruja que los ceba para comérselos. "El secreto de los Hermanos Grimm" de Gilliam se refiere a ese lado oscuro de los cuentos y además aparece representada la excelente ilustración de "La ondina del estanque".
En cuanto al dibujo, creo que "La bella durmiente"es de los mejores clásicos de Disney.
Saludos. Borgo.

Raúl dijo...

Creo que va a ser difícil que encuentre un texto -o un poema- que me revele de forma más sencilla y comprensible el concepto de relatividad.
Me lo apunto.

abril en paris dijo...

MIQUEL ZUERAS :

Desde luego, a no ser que los utilizasen para escribir un guión para la HBO.
A mi el dibujo de la Bella durmiente me parece exquisito.

Saludos Miquel

abril en paris dijo...

RAÚL :

¡Gracias Raúl, amigo, viniendo de tí es un gran halago.:-)

Saludos

Fernando R. Genovés dijo...

Vaya por delante, Abril, que no he visto la 'Maléfica' (2014). Pero me ha interesado mucho tu reflexión sobre clasicismo e innovación, con la que estoy de acuerdo. Dentro del respeto a la base de un clásico cabe la innovación, sin problemas y a veces hasta se da en el clavo; pienso, por ejemplo, en la serie de TV 'Sherlock' a este respecto.

Otra cuestión es cuando a lo clásico se le aplica, no la innovación sino el gusto por la transgresión. Entonces, tenemos un problema...

Salucines

nury dijo...

No he visto Maléfica todavía así que poco puedo decir, salvo que la versión de Lana del Rey me parece un tanto oscura (pero por algo será...)
Me encantan los cuentos. Todos. Aunque mi preferido por siempre jamás es el de Alicia (tanto el país de las maravillas como a través del espejo).
Y las pelis de Disney creo que me he visto prácticamente todas. A pesar de ello hay un libro superinteresante que critica esa visión Disney de clase media conservadora americana (porque también hay que verlo todo, claro, más que nada para que no nos cuenten más "cuentos" de los necesarios). No se si me he explicado con esto ultimo o estoy desbarrando... el libro que te recomiendo para cuando tengas un rato o te apetezca: "El ratoncito feroz. Disney o el fin de la inocencia" de Henry A. Giroux.
Besos.

Yuri Zhivago dijo...

Encantador poema de Goytisolo que me lleva al Olimpia de París hace ya unos cuantos años con Paco Ibañez cantando este poema.

http://www.youtube.com/watch?v=_egAKob-E4g&list=PL8DAA0ADA1B63CDCD&feature=share&index=7

Te envío el enlace de esta manera pues desconozco si puede hacerse de otra manera.
En cuanto a los cuentos yo añadiría a H.C.Andersen siempre me gustaron su Patito Feo y su Soldadito de Plomo.
Un saludo

Yuri Zhivago dijo...

Si el anterior enlace no funciona quizás este sea más correcto.

https://www.youtube.com/watch?v=qSC3N9l7E_4&list=RDqSC3N9l7E_4#t=0

Un saludo Abril

abril en paris dijo...

FERNANDO R.GENOVÉS :

Sí, estoy de acuerdo. Y has puesto un buen ejemplo, el Sherlock de la serie inglesa, pero no todo lo que se ve por ahí (aunque tenga mucho éxito en la pantalla grande) respeta el espiritu del personaje, al menos no el que tenemos como referencia.
Hay personas que opinan que la transgresión tampoco es necesariamente mala..no sé..a mí hay algunas que "me duelen", cuestión de gustos o sensibilidades.
Por otra parte me temo que es cuestión de agotamiento de ideas novedosas o todo está ya inventado..posiblemente.
Para mí que hay ciertas obras de arte que es mejor no tocarlas, ya están ahí (¿para qué revisarlas?).. son irrepetibles.

No sé, supongo que no todo el mundo opinará igual.

Salucines amigo Genovés

abril en paris dijo...

NURY :

Sí esa versión de Lana del Rey es oscura porque se entiende que la canta Maléfica y algo nos dice, efectivamente.
Los cuentos, insisto son necesarios. Cancion de Navidad de Dickens o Hansel y Gretel de los Grimm o La Sirenita de Andersen.. Alicia de L. Carroll me gusta pero yo no sabria decirte cual es mi preferido..¡tengo tantos!pero supongo que alguno estará en el primer puesto..La Bella Durmiente y Blancanieves se acercan mucho. Los clásicos, ya ves, y Caparucita es uno de los más populares, en la versión "infantil" nunca en la "original" que es muy heavy jaja.. uff !!
De Disney se ha dicho de todo, pero no hay que negar su influencia y sus peliculas como verdaderas obras de arte en la animación, un creador,un precursor sin duda.

Me apunto el libro, puede ser interesante..¡gracias Nury !

Besos

abril en paris dijo...

YURI ZHIVAGO :

Sin duda alguna, el poema es una delicia y desde luego tenemos que agradecer entre otros, a Paco Ibañez que lo difundiera.

Este primer enlace no va pero el segundo sí, gracias.

Hans Christian Andersen tiene unas historias preciosas, entre ellas las que mencionas. A mi me gusta La Sirenita (con final feliz a ser posible porque tambien..la pobre..)

Saludos

Lidix dijo...

Ala!!Vaya debate! Leí tu entrada cuando todavía no tenías ningún comentario pq lo acababas de escribir y tenía que haber aprovechado ese momento para comentarte. je.

Bueno, ya sabes lo que opino al respecto de la peli, me he explayado en mi blog, y demás,y como dice Fawn, la entrada te ha quedado genial. Me gusta tu forma de escribir y que las "reseñas" no parezcan una ficha técnica de la peli, sino una opinión o como en tu caso, una reflexión. :)

Muchos besotes!;)

abril en paris dijo...

LIDIX :

No importa, siempre se agradece encontrar un comentario sea cuando sea..
..y, ya sabes en cuestión de gustos..,a mí me encanta que los amigos se animen y expongan sus opiniones y si cada uno tiene un punto de vista diferente, mejor,(sin llegar al "insulto personal" por supuesto)..más interesante aún.
Enriquece, como el caldo en la sopa.:-D En serio, siempre se aprende.
Ya he leido tu reseña y ves, cada uno tiene una mirada diferente sobre la misma cosa.
Como ha mencionado Juan Herrezuelo un poco más arriba, le da "vidilla":-D

Un besote ;-P

Beatrix dijo...

herra? hringjunum! nú taka boga!lol!

Lord of the Rings! LOL!

:0)

x

EL SIMBOLO DE PARIS

EL SIMBOLO DE PARIS
Acuarela Fabrice Moireau.Rue Saint-Dominique