martes, 28 de julio de 2015

Ve y pon un centinela

Ya cayó. Leída y asimilada. No pude resistirme (no David no pude )a pesar del berrinche y  las críticas adversas. Lectura de verano..si valoramos que transcurre en esa época del año en su pueblo, por vacaciones.
Hablamos de ésto el mes de Febrero cuando saltó la noticia de la publicación de la obra "perdida" de Harper Lee: "Ve y pon un centinela"
Se ha escrito y opinado mucho acerca del evento pero-si se me permite-yo quiero aportar mi granito de arena, por si alguien se pasa por aquí.


Una Jean Louise Finch (Scout) adulta pero reconocible,una  Harper Lee más realista, politica, combativa, directa contundente, feminista, audaz,..  regresa a su pueblo para visitar a su padre ya envejecido, y se reencuentra una vez más con su gente, la vida rural sin prisas, sus costumbres y el pasado..hasta ahí todo muy normal..pero ella, siendo la misma, ya no lo es. Vive en Nueva York que desde siempre ha sido un lugar distinto al resto de los EE.UU.
 Lo he leído de un tirón. No creo que le vayan a conceder el Pulitzer pero la historia engancha (ya se han vendido más de un millón de ejemplares) quizás porque son ellos y sus recuerdos, porque es Harper Lee ( todo apunta que lo es)(ese viejo libro, el embrión)..desconozco las razones, más allá de lo que se nos ha dicho, de su publicación ahora despues de tantos años ¿necesaria?..  no sé (puede que sí), el hecho es que está ahí y su lectura nos invita a reflexionar.. han pasado unos años y nada ha cambiado en la America de los años 30 a los 50's-60's cuando se publicó..¿ era tal que así?.. la gente evoluciona o tiene muchas aristas, pero en ciertos lugares la presión del entorno es brutal, y la política que todo lo invade..complicada y mezquina a la vez, tan retorcida como decepcionante, si no inverosímil, marca el paso. Digo inverosímil por lo que sabíamos del personaje no porque la historia americana (y no sólo ella) nos demuestre que no hay soluciones simples para problemas complejos, el racismo y los prejuicios resultan ser como una losa, una herida que no se acaba de cerrar.
 En el "nuevo" libro se dan explicaciones y hay que leerlo para entender qué ocurre, qué les ha ocurrido..pero a mí me cuesta "ver" a Atticus Finch, el referente moral..a "mi Atticus".. al de Scout y Jem en ese punto.

 Harper Lee y su padre en 1961
¿Comparar las dos historias?..hummm..mejor no, pero de algún modo, ambas se complementan, porque son la misma. Ahora que, yo me quedo con  la mirada inocente de esos niños, nada como sus ojos para emocionarse y emocionarnos, no me extraña (si es tal como lo cuentan) que hace más de cincuenta años le animasen a escribir la obra desde ese punto de vista; el libro que resultó ser "To Kill a Mockingbird" es una maravilla..la vida en Maycomb un pueblo antiguo, una población fatigada, la gente se mueve despacio..  el profundo sur de los Estados Unidos, los años 30, la depresión económica...Atticus Finch y su pequeña familia, Jem y Scout, Calpurnia la criada que les cuida, Dill su amiguito, Boo Radley, los vecinos.. sus costumbres, sus miserias y el trasfondo del racismo..pero ante todo y sobre todo nos habla de la infancia, de los juegos felices e inocentes, de la educación, del coraje, de las miserias humanas y los valores que nos hacen mejores personas y de la idealización.



-ATTICUS FINCH ( To Kill a Mockingbird) (hablando con sus hijos, primero con Scout, luego contestando a Jem que está indignado por la condena injusta del negro Tom Robinson):

"-Scout-dijo mi padre- cuando llegue el verano tendrás que conservar la calma ante cosas mucho peores...No es justo para tí ni para Jem, lo sé...Todo lo que puedo decir es que cuando tú y Jem seáis mayores, quizás recordaréis esta época con cierta comprensión y certeza de que no os traicioné...Scout, yo no podría ir a la iglesia y adorar a Dios si me negase a ayudar a ese hombre."



-A.Finch a Jem-
" Hay algo en nuestro mundo que hace que los hombres pierdan la cabeza; no lograrían comportarse como personas asistidas de raciocinio ni que lo intentaran.. en nuestros Tribunales, cuando la palabra de un negro se enfrenta a la de un blanco, siempre gana el blanco..son las realidades de la vida.

-Jem Finch- Lo cual no las hace justas, no se puede condenar a un hombre con unas pruebas tan débiles.

-A.Finch- No se puede; pero ellos lo han hecho, cuanto más crezcas, más a menudo lo verás...pero te diré una cosa, y no la olvides: siempre que un hombre blanco abusa de un negro, no importa quien sea, rico..ni cuán distinguida sea su familia..ese hombre blanco es basura..a mí me dá asco que un blanco de baja estofa aprovechándose de la ignorancia de un negro......pero todo suma a la cuenta, y el día menos pensado lo pagaremos. 

 " Uno no comprende de veras a una persona hasta que considera las cosas desde su punto de vista"
Extracto de Matar a un ruiseñor.


 En Go Set a Watchman "Ve y pon un centinela" nos volvemos a enfrentar con esas mismas cuestiones en una época mucho más convulsa, los 50's., los conflictos, los asesinatos de afroamericanos que no se castigan, el boicot a los autobuses de Montgomery y el asesinato de Martin Luther King..

 “Nadie esperaba en nuestra vida tener un segundo libro escrito por Harper Lee”..  pero una vez que tuvimos conocimiento de su existencia había que leerlo., cuesta mucho entender que de ese primer relato haya salido el que todos conocemos y amamos..aquí encontramos para disgusto de su hija (y nuestro), un Atticus más cínico, más "tolerante" con la ignorante y racista sociedad que le rodea, se nos muestra como un caballero del sur que no comulga con la "intromisión" del Gobierno en lo que ellos consideran "sus asuntos". ?¿..
La decepción y respuesta de Jean Louise es tremenda...mejor ahí os  dejo un extracto y juzgad vosotros mismos:
-ATTICUS argumenta:
Jefferson creía que la plena ciudadanía era un privilegio que tenía que ganarse cada cual, que no era algo que pudiera concederse a la ligera.. no se podía votar por el simple hecho de ser un hombre..tenía que ser, además, un hombre responsable, ..el voto era para Jefferson, un privilegio que uno se ganaba en una economía basada en el "vive y deja vivir".

-JEAN LOUISE (Scout)
-Atticus, estás reescribiendo la historia.

-A.Finch-No, nada de eso. Podría irte bien retroceder en el tiempo y echar una mirada a lo que pensanban de verdad algunos de nuestros padres fundadores, en lugar de confiar tanto en lo que dice la gente de hoy que creían.

-J.L. (Scout)-Puede que seas  jeffersoniano, pero no eres demócrata.

-A.Finch- Tampoco lo era Jefferson

-J.L(Scout)- entonces ¿qué eres ? ¿un esnob o algo asi?

-A.Finch-Sí. Acepto que me llamen esnob cuando se trata del Gobierno. Me encantaría que me dejaran tranquilo para que pudiera ocuparme de mis asuntos en una economía de libre mercado y me gustarian que dejaran tranquilo mi estado para que se gobierne a su aire, sin recibir consejo de la NAACP
que no sabe prácticamente nada de la administración y le importa aún menos. Esa organización ha causado más problemas en los últimos cinco años..

-J.L.(Scout)- Atticus la NAACP** no ha hecho ni la mitad de lo que yo he visto en los últimos dos días. Somos nosotros...sí nosotros. Tú. En medio de tanta discusión y tanta palabrería sobre los derechos del estado de Alabama y la clase de gobierno que deberíamos tener, ¿ha pensado alguien en ayudar a los negros? Hemos perdido el barco, Atticus..

No sigo porque.. es mejor leerlo y sacar las conclusiones por uno mismo.

 " La obra recién publicada es una fuente más reveladora que la célebre novela de Lee si se contempla como una guía sobre la complejidad de la política sureña, y sobre la transición política de los blancos de la región entre el Partido Demócrata y el Republicano, cambio que transformó la vida política estadounidense en el último medio siglo.¿Cómo es posible que el imparcial Atticus Finch de Matar a un ruiseñor se haya convertido en el racista amargado retratado en Ve y pon un centinela? " El País 26/7/2015



Las imágenes siempre nos dicen mucho más y mejor. Os dejo tambien una muestra..¿del pasado?


Rosa Parks


Disturbios en Baltimore. Los helicópteros sobrevolaban la ciudad. La Guardia Nacional había desplegado sus soldados tras los disturbios del lunes pasado. Centenares de periodistas registraban en las calles las patologías de Estados Unidos: violencia, marginación, racismo.La disparidad entre el Baltimore negro y el blanco es, como dice el vecino de Bolton Hill, cósmica.
Mayo 2015
 ( El País)
SALUDOS AMIGOS Y FELIZ VERANO
ABRIL 
** ( National Association for the Advancement of Colored People) Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color

56 comentarios:

Magrat Ajostiernos dijo...

Cuantas más opiniones leo de esta novela menos ganas tengo de leerla :(
Sobretodo por eso que comentas de Atticus, a Atticus que no me lo toquen! XD
En fin, yo aún sin haberla leído creo que realmente una novela así no era necesaria y me da miedo que me quite el buen sabor de boca que me dejó Matar a un ruiseñor…
Así que nada, creo que voy a intentar mantenerme firme y no leer esta al final

José Luis Martínez Clares dijo...

Estaba esperando esta entrada. Desde hace tiempo. Y te la agradezco. Me da no sé qué leer este libro nuevo. Tal vez sea el miedo a que se desmoronen mis referentes. Besos

David dijo...

Vaya!
Pues yo la que termino de leer hace dos o tres días es To kill a mockingbird. Que me ha encantado. Y hace nada revisé la película, que me gustó también mucho. Me pareció mejor de lo que la recordaba.
Pero la novela me parece buenísima. Y no solo el personaje de Atticus. Calpurnia tiene también algunos detalles geniales. Y el personaje de la vecina, que apenas está desarrollado en la peli, y que es maravilloso!!
O los hermanos de Atticus...tan distintos. Un gran-gran libro.
Y entonces pensé en leer el "nuevo", pero leí una discusión con insultos y en otras páginas comentaban lo del nuevo Atticus y creo que tengo demasiado "reciente" al viejo Atticus como para ponerme ahora con esta novela (aunque igual lo hago). Estoy un poco como los dos comentarios de arriba. A Atticus que no me lo toquen y para los pocos buenos referentes que tenemos, andar "fastidiándolos". Pero igual me la leo... aunque tengo mis dudas...
He estado leyendo-ojeando algunos artículos por la red debatiendo el tema de Atticus y algunos decían cosas muy interesantes. Una mujer comentaba que una amiga suya era fan del personaje porque ya se había "desencantado" con sus héroes reales de los sesenta (Kennedy y King) que al fin y al cabo eran humanos y tuvo que conocer sus "errores", pero que Atticus estaría "siempre" ahí porque era ficción y PLAF!! Estaba disgustadísima.
Por otra parte en esa entrada comentaban que sería una pena que cada vez que algún niño viera la peli o leyera la novela llegara otro más "enterado" y soltara "pues al final es un racista". Una pena, síp.

Este libro...Mmm... Cuando presentó la novela, la rechazaron. Así. Le dijeron que se centrara en esa mirada a la infancia. Y ahora, un montón de años después resulta que es "buena"...Y luego está todo el tema de si en realidad ha sido con o sin su aprobación, etc...
He estado leyendo también por ahí comentarios en plan que si el Atticus de "Matar a un ruiseñor" también era racista, que el personaje de Tom Robinson no estaba muy bien reflejado. Y no. A ver... La historia está contada desde el punto de vista de la niña, pero ese comentario de que sí, de que será un nigger-lovin porque el procura amar a todos, o que se emocione y llore cuando ve la comida que le han dejado en agradecimiento. El Atticus de "Matar a un ruiseñor" no es para nada un racista, o un "buen" racista, como apuntan por ahí. Otra cosa es situarnos en la época, el contexto, etc...
En fin.. Estoy más bien con esos comentarios que ven a ambos Atticus como de dos "universos" diferentes. Desde mi punto de vista, tal vez debería haber cambiado los nombres de los personajes, pero no sé...
Por lo menos sale Pablito en la entrada ;-)
Un abrazo.

David dijo...

De todas formas que hayas metido a Pablito dos veces!! Empiezo a pensar que esta entrada es una vulgar excusa (jaja).

abril en paris dijo...

MAGRAT AJOSTIERNOS :

Sí, soy del mismo parecer..¡a Atticus que no me lo toquen! Y aún así no he podido resistir la tentación, quería saber de primera mano de qué iba y por qué ese cambio. La he leido( Ve y pon un centinela) rapidisimo y desde luego es como ver a dos personas diferentes. Pero me ha servido para retomar Matar a un Ruiseñor y releerla y por supuesto disfrutarla mucho más como colofón ver la película que es una delicia.
Luego cada cual que elija.

Un beso Magrat

abril en paris dijo...

JOSE LUIS MARTINEZ CLARES :

Me alegra saber que el tema te interesa lo suficiente y ¡qué amable de tu parte que tengas en cuenta lo que por aquí se dice!
Si no quieres llevarte un disgusto..mejor deja las cosas como están, tiene su interés no obstante. Pero te advierto que yo me sigo quedando con el Atticus Finch de nuestras devociones. Un personaje así no hay quien lo tire..ni siquiera Harper Lee.

Besos

Josep dijo...

Me ha interesado muchísimo esta entrada tuya, Milady, en el mundo de Harper Lee, porque creo que, en definitiva, es de lo que se trata con la súbita aparición de este libro.

Me ha pillado al traspiés, porque tengo pendiente leer la primera novela (hasta hace poco la única) y la deuda es por vagancia extrema, porque me la compré en un pack doble libro-película y lo hice, hace tiempo, pensando en publicar algo.

Las noticias de esta auténtica precuela (que palabra más tonta y fea)me aterrorizaron porque sabía que la curiosidad me podría, así que cualquier dia de estos me compro ese libro y lo coloco en la estantería al lado del otro y del dvd y algún dia les daré caña.

Lo más interesante de la aparición de este libro es que produce reseñas interesantes como la tuya y alimenta el debate: por lo menos, creo yo, tipejos como David ya se han decidido a leer la primera e incluso ver la película, adelantándome limpiamente en los deberes autoimpuestos, así que si él es un tipejo, imagínate en que lugar quedamos el resto de perezosos diletantes, aunque desde la sombra aseguro que el debate creado me parece incluso más rico de lo que aparenta, más allá del valor virtual de ese Atticus que, querida, no deja de ser una creación, una imagen que como lectores (augh!) y como cinéfilos cada uno conforma según la fuente interna.

Besos.

p.d.: ¡No soy un robot!¡Soy un animal! XDD

abril en paris dijo...

DAVID :

Ay David..hemos coincidido. Me leí de un tirón la "nueva" es decir ya sabes "la vieja" que tiene su interés, no todo es negativo.. viene a ser como el desencanto de la "adultez"..y luego he releido Matar a un ruiseñor que si ya me había gustado antes ahora ha crecido para mí..efectivamente no sólo es Atticus es todo un universo lleno de matices, de personalidades tan especiales.. y luego nos salen con ésta otra.. Una hija que adora a su padre del que ha aprendido todo lo mejor del ser humano, ella es como es por él.. y que ahora se convierte en su mayor crítica. Es como si se le abrieran los ojos y descubriera algo que no había visto o entendido..no sé, es un giro tan enorme que cuesta asimilar, es como decias, como si fuera un personaje diferente, en ésta el tio Jack es como más flexible. Podría ser algo que ocurre cuando nos hacemos mayores que sigues queriendo a tus padres pero ya no son "tus héroes"..pero en esta historia el cambio en más profundo y eso duele. Tambien es importante lo de la época. Los 30 con depresión económica y todo no son los 50's y 60's años un poco más florecientes pero terribles en lo demás.
Tomaté tu tiempo pero leela, ya me dirás lo que opinas.
Ya no entro en lo que se dice sobre la publicación. He decidido que me quedo con Matar a un Ruiseñor y no pienso "matar a Atticus" ;P
Me he pegado el maratón, los dos libros y la peli..sigo en Maycomb.
¡Ah ¿qué sale Pablito..? noooo (jaja).. a veerrrr él estaba allí, en aquellas marchas y si por algo se identifica es por ser una persona informada e involucrada en cualquier causa noble y justa y lo de los derechos civiles clamaba al cielo.
Además, no has dicho nada de Mr. Heston y Mr. Lancaster, Belafonte etc..

David dijo...

Tipejos como David! Qué majo el lorito. La película ya la había visto. De hecho, sabía que la había visto porque esta creo que es como la cuarta vez que la vuelvo a ver. Y aún así, hacía bastantes años que no la revisaba. El libro también estaba en esa eterna e ilimitada lista de "a ver cuándo leo esta novela..."

PD: Sí. Anda que no hay "debate" para sacar aquí comparando ambos personajes, la visión del racismo en una u otra novela; la adaptación cinematográfica, el guión de Horton y la novela de Harper, etc... Así que ya sabes, lorito...a leerse el libro (o los libros; eso a tu elección) y a hacer entrada.

David dijo...

Abril...a esos otros los has puesto para "disimular" ;-P

abril en paris dijo...

DAVID :

¡Qué nooo, que no es una excusa, bobo ! jiji ;P

¡Ah y el abrazo, que se me habia quedado enganchado en el teclado!

Cuando te leas el "nuevo/viejo" seguimos..

David dijo...

Y claro...Si al final Paul hubiera sido un Atticus estupendo.
Ahora en serio..Creo que sí lo hubiera sido...pero igual estaba "demasiado" joven por esas fechas, ¿no?

abril en paris dijo...

JOSEP :

¡Ay que alegría Sire! Es bien cierto que el tema da para debate y si toda ésta historia, la publicación, Harper Lee y sus asesores tenian alguna duda se puede decir que se ha disipado.. guste o no, la novela interesa y no sólo porque la premiada es una grandisima historia, muy bien escrita y conmovedora, es que la cosa tiene mucha miga.
Preguntémonos ¿cuánto ha cambiado el mundo, nuestra sociedad o aquella si siguen saltando a las primeras páginas de noticias disturbios furibundos que parecian ser cosa del pasado? siguen a años luz del mundo ideal. Había que revisar muchas leyes y muchas cabezas.
Bueno, vale, es ficción, Atticus y su mundo pequeño en Alabama pero..¡qué gran personaje! que no nos lo roben tambien.
Cuento contigo tambien una vez que te hayas puesto a la tarea..¡ mira que tener el pack y en la estantería cogiendo polvo! ainsss..

Lo mejor siempre vuestas visitas y todo los blablas

Un placer. ¡hale salgamos a la terraza y con unas capiriñas bien frias..!

Besos. Milady

P.d Valeee no eres un robot, no quiero ni imaginármelo ;D

abril en paris dijo...

DAVID:

Pues mira sí, hubiera estado demasiado "verde" y muy atractivo, demasiado guapo y eso iba a distraernos (jaja) pero con unos añitos más ¡qué magnífico abogado ese desencantado Frank Galvin en Veredicto final! ahí perfecto pero ya eran los 80's y desde luego su personalidad arrolladora..;P

Josep dijo...

Voy a tener que colocarme una correa en el pico, porque largo más de la cuenta; aunque ciertamente, es una vergüenza disponer del material y tenerlo ahí, descansadito. Espero adquirir ese libro tarde o temprano, pero seguro que el global lo ejecutaré cronológicamente, tal como se debe. y luego, veremos si se propone debate o se la huída como respuesta, que la cosa, sin conocerla más que en pantalla, parece que alcanza riqueza excesiva a mis fuerzas. Que yo voy muy despacito, Milady, y mira: te diré el título de mi próxima entradilla, que ya lo tengo decidido desde hace unos días: "Carmín en la mejilla". Ahora sólo falta acabar de imaginar el resto y luego, ponerlo blanco sobre negro. ¡Ay! ¡Qué calò!
Besos.

abril en paris dijo...

DAVID :

Uff..se cruzan los comentarios.
Qué sí, que hay debate y sobre todas esas cosas. Ya sé que le estabas contestando al Lorito pero vamos que sí. Hay mucha tela que cortar.
A ver si os ponéis ambos dos y luego aparece el del ojo y tiene una "visión" distinta..
YA ME LO ESTOY IMAGINANDO...!!

abril en paris dijo...

JOSEP :

Uff ¡qué título tan sugerente nos ofreces! :)
ardo en deseos..
No te libras. Tendrás que ejercer el oficio y presentarnos tu alegato.. tomaté el tiempo que quieras..nos queda Agosto.

Besos y sí, qué caloooó !!

V dijo...

Otra razón más para preferir la otra cola....me lo poneis a punto de caramelo...
Pues si que tengo otra visión...y varias pegas a la peli, la novela me gusta más. Pero puesto que el amigo Atticus está ya en lo más alto del altar de la tolerancia, los valores humanos, la solidaridad, el temple, el mejor ejemplo posible para sus hijos y los hijos de generaciones venideras y no se cuantas cosas más...y como no deseo herir las sensibilidades en época estival ante un personaje que encanta a todo el mundo...pues tampoco voy a decir mucho más para no atizar hogueras, que demasiados incendios hay.
Conste que la pelicula me parece bien, pero para nada la obra maestra de la que a menudo se habla...el segundo libro no le he leido...
Lo de los actores sumandose a causas varias...hummmmm....daría para otro debate muy largo....Un abrazo

V dijo...

Además, no hay dibujo de Scout!!! imperdonable!!! menos mal que la entrada es buena....

abril en paris dijo...

VICTOR :

A veerrr..¿vienes con el sombrero puesto? ;P
No me vale eso de "la novela me gusta más", que bueno sí, te lo concedo porque a mí la novela me encanta, me parece maravillosa y lo curioso (o no)es que como la he leído despues de ver la película, inevitablemente, las imágenes que me evoca son la de Gregory Peck y Mary Badham, todos ellos.
¿Asi qué tú eres de los excepticos? para nada la obra maestra que.... hummmm..como los productores en su día que no lo tenían claro, por aquello de ser una peli de poca acción, con niños a los Tom Sawyer y Huckleberry sin historia de amor (parece que el amor paterno filial no entra en esa categoría) y con un tema tan controvertido como el del racismo en esos mismos años..¡Menos mal que Pakula y Mulligan sí lo tenian claro y Peck porque el bueno de Jimmy Stewart y Rock Hudson la rechazaron precisamente porque el tema era "demasiado liberal"..!!!.. caete para atrás.. Mrs. Lee accedió encantada pasando el testigo a Horton Foote. Los espectadores de todos los tiempos se lo agradecemos aunque el gusto de algunos no sea tan propicio.:P
Y sobre los actores..habrá de todo. Gente que se apunta por razones egoistas y gente que se siente identificado con la causa.. unos usan la fama para vender café y otros para obras benéficas..;P..cuestionar todas las razones de todos es generalizar mucho.
Dicho lo cual, respetando su opinión amigo mío, gracias por dejarla sin cortapisas..cierro capítulo que me enciendo ;P
Un abrazo (que no falte)

P.d. Vale, sí. Falta el dibujo. Se añadirá en otro momento:D

David dijo...

Es curioso. A mí me pasaba un poco como a V en el sentido de que no pensaba que la peli fuera una obra maestra (y sigo sin pensarlo; pero me parece una gran película).
Las veces que la había visto en mi recuerdo figuraba como "no es una obra maestra, pero está bien". Pero al verla ahora de nuevo me he dado cuenta de que está más que bien... Está muy bien. Los créditos son maravillosos. Totalmente "evocadores" y en consonancia con lo que plantea la peli... Y el resto también. No sé... El recuerdo que tenía de la peli durante estos años es que era una peli sobre un juicio, "peli de juicio"...y no. La primera hora lo del juicio lo apuntan, pero poco más. Son las vivencias de los críos, cómo ven ese mundo rural en el que viven, la relación con Atticus y cómo lo ven.
La novela profundiza más en algunos personajes y situaciones... Pero aunque la película "prescinda" de los hermanos de Atticus, "condense" el tiempo de tres a un año y otros detalles, creo que es una adaptación muy lograda. En cierto sentido, creo que es una adaptación tan fiel al "corazón" de la obra como la de "Las normas de la casa de la sidra" de Irving con respecto a su propia novela (que si alguien la lee verá que abarca muchíiiiiiiiiiisimo más que la película).
Me sumo a la petición de dibujo de Scout y me gustaría conocer las "pegas" que le pone V a la película.

Maribel dijo...

Yo ya tengo bastante lejanas la novela y la película por lo que a lo mejor me convendría un repaso antes de leer la segunda novela y da un poco de pereza. Por otra parte, creo que tiene que ser interesante por haber sido escrita en esos años tan convulsos imagino que refleja bien las distintas posturas en el debate que se originó alrededor de la cuestión racial.

Saludos

V dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
abril en paris dijo...

DAVID :

Nos ha pasado a todos. Yo cuando la ví hace muuchiiisimo tiempo me daba hasta miedo, debia ser una cria y me identificaba con esos miedos fruto de una imaginación desbordada, lo de Boo Radley.. ese porche tan "siniestro" y el juicio claro, que en la pelicula tiene tanta importancia. Pero es verdad que con las notables diferencias respecto al libro, lo que se suprime para llevarlo a la pantalla, conserva el espiritu de la novela. Los créditos son preciosos..no sé.. es algo más que un episodio, un juicio y un personaje sobresaliente, es ese mundo rural y la sensibilidad de los niños. Yo sí me la creo.

No obstante, me pregunto siempre, cuando hay tanta disparidad de criterios ¿qué diferencia hay entre lo que llamamos obra maestra y una muy buena pelicula ? lo digo en serio, es que no sé qué criterios se siguen. ¿qué marca la diferencia? y ¿acaso importa? Uno tiene sus peliculas favoritas y eso no lo mueve nada ni nadie, para mí (y claro es subjetivo)si te llegan, las difrustas, te dan algo más que unas horas sentado frente a la pantalla, las recuerdas,el tiempo las mejora como los vinos.. incluso incorporas frases y momentos de la historia a tu vida cotidiana como referencias humoristicas o dramáticas..¿esa es la medida? para mí sí, mucho más que un marchamo, una lista mundialmente reconocida y publicada por expertos. Cada cual tiene su lista.
Luego está lo de " ésta o aquella está sobrevalorada o infravalorada" ¿para quién?..no sé, de verdad, no sé.

Me estoy poniendo muy transcendente y tampoco es eso.

A mi, por cierto me gustó Las normas de la casa de la sidra, no he leido el libro. Seguro que es bueno.

Sobre el dibujo "Oido cocina".

No sé qué puedo decir respecto a "las pegas" que le pone V a la pelicula. Parece que tienen más que ver con algo personal y ahí ¿ qué puedes decir?..en realidad lo que importa es que todo esto nos tiene aquí hablando y hablando del tema..¿no es estupendo? :D

Saluditos

abril en paris dijo...

MARIBEL:

El libro se lee en dos tardes si te pones. A mí me ha resultado interesante y más aún releer Matar a un ruiseñor y volver a revisionar la película.

La cuestión racial, por desgracia no es cosa del pasado y lo que tiene que ver con las relaciones entre padres e hijos tampoco, me parece que eso es eterno, salvando las diferencias que pueden deberse al contexto.

Saludos y gracias Maribel, por pasarte

abril en paris dijo...

VICTOR :

Querido amigo:

No sé por dónde empezar. Deja que me lo piense y vuelvo ;P

V dijo...

No hace falta Abril...no me gusta poner pegas a una película que te parece maravillosa....no debí hacerlo...voy a borrar el comentario y asunto resuelto. Y mira que siempre intento tener cuidado....venga ya está, olvídalo...y sigue disfrutando de ella que se que te encanta...un fuerte abrazo

David dijo...

A ver, por partes.
A V: Pero, ¿por qué borras el comentario!!? Yo no lo he leído. Y no pasa nada si le pones pegas. Amigos míos también le han puesto pegas a pelis que a mí me encantan y no pasa ná... Así teníamos debate. Abril va a seguir disfrutando (supongo) de la película más allá de las pegas que tú (u otros le puedan poner). Sí, vale. Yo ahora cada vez que veo "El hombre que mató a Liberty Valance" creo que John y James están mayores porque lo leí en una crítica y se me ha "quedado", pero eso no impide que siga disfrutando de la peli.

A Abril:Totalmente de acuerdo, de pé a pá. De hecho, en realidad no tengo ni idea de qué hace que una peli sea una obra maestra, buena, regular, etc, y cuando hablo en ese plan responde totalmente a un criterio subjetivo mío. Para mí, "obras maestras" más allá de que lo sean o no son para otros son aquellas que me remueven de tal manera por dentro por un motivo u otro (la historia, las imágenes, qué sé yo) que... no sé cómo explicarlo. Así que en realidad, en lo de qué criterios seguir... Puuuffff...Pues supongo que la gente "objetivamente" tratará de aplicar que si las interpretaciones son mejores o peores, más exageradas o no, al igual que los diálogos, los encuadres, el desarrollo de la tramas, la iluminación, etc...
Y en realidad, efectivamente no importa. A mí me gustan muchas pelis que me da que están lejos de ser obras maestras, y a veces hasta de buenas pelis, pero que me siguen gustando ya me da igual por qué.

Lo de "sobrevalorada o infravalorada" sí lo puedo "entender" un poco más. Si tú ves una peli que no te parece gran cosa y aún así todo el mundo la pone por las nubes, pues de alguna manera piensas que está "sobrevalorada" (como pasa arriba, según un criterio totalmente subjetivo)...y si hay una peli de la que no hablan mucho o que sueles ver que ponen mal y en cambio tú crees que está muy bien, pues es lógico que pienses que está "infravalorada". Si tú parece que te pones trascendente, yo parece que estoy diciendo cosas de perogrullo, pero bueno...
Y luego lo de las pelis es algo taaaaaaaaaaan subjetivo y depende de tantas cosas. Hay pelis que ves una vez y no te gustan pero que revisándolas de nuevo te parecen buenísimas o te das cuenta de que no las entendiste o no te fijaste en cosas que estaban ahí y al revés, pelis que te gustaron en un primer visionado, se derrumban totalmente en un segundo visionado.
Lo cierto es que guardaba buen recuerdo de esta, pero al verla de nuevo la he valorado todavía más. Supongo que no la he considerado "obra maestra" porque para mí son esas que me "impactan" en el primer visionado y en todos los que siguen y cada vez las disfruto más. Pero si a la cuarta todavía la sigo valorando y tengo la impresión de que me ha gustado más que las veces anteriores... no anda lejos. Luego ya es cuestión de gustos, elecciones personales y esas cosas. Esto del cine es algo totalmente subjetivo, y lo importante es que disfrutes de la peli. Si luego es buena, mala, regular u obra maestra es lo de menos y son formas de hablar (al menos en mi caso).

Las pegas por el tema personal de V me he quedado sin conocerlas a menos que se decida a volver a contárnoslas.

Un saludito.

abril en paris dijo...

VICTOR :

Ya estoy aquí de vuelta y ¡mira lo que me encuentro! CENSURA en este espacio..noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo, venga,va Victor, lo dicho.

Paso a copiar el comentario, este espacio estaría incompleto sin tus opiniones, faltaria plus.

Victor dijo:
A ver, que a mi también me parece una buena película. Hasta ahí de acuerdo. Mantengo una relación muy curiosa con ella...me siento un poco como Chazz Palmintieri en Balas sobre Broadway cada vez que la veo. Tal vez sea debido a algo muy personal, que se resume en que yo viví una niñez muy similar, con un ambiente, salvando las distancias, no muy distinto...y eso hace inevitables las comparaciones. Tal vez debiera tomar distancia respecto de mi propia experiencia vital a la hora de verla, sería lo aconsejable. Pero la última vez que la vi hará cuatro años o cinco no lo conseguí. Y hay cosas que me chirrían en la primera media hora. Hay detalles en las conversaciones de los chavales entre si y con el mundo adulto que me parecen muy "literarias". Incluso el lado oscuro que esconde ese aparente buenrollismo sureño me parece en ocasiones un tanto impostado, demasiado calculado.
El personaje de Atticus, se beneficia de una muy buena interpretación, pero siempre he pensado que gracias y mil gracias a Peck, ya que sino su didactismo constante podría resultarme bastante cargante. Como le dije un día a un amigo, menos mal que lo interpreta Peck y no Michael Landon, creo que me explico.
Y luego hay más cosas, pero como no quiero petar el corcho me limitaré solo a una que nunca me he creido en absoluto...la escena en la que los crios hacen frente al populacho en el porsche y lo que dicen, me parece increible. Ya se que es una ficción, vale, pero esa escena tiene mucha importancia en la película y cuantas más veces la he visto menos me la trago. Y creo que perjudica al conjunto. Hay otras...pero bueno no es plan de ir sacando defectos...que conste que la película me gusta eh?
Me quito ya el sombrero....saludos.

abril en paris dijo...

VICTOR :

Por partes.
Dices que te parece una buena película. Bien, estamos de acuerdo. Curiosa la mención de Chazz Palmintieri, si es que eres todo un cinéfilo ;D
Lo de tu niñez..hummm..pues eso que sí que influye en lo que vemos y cómo nos afecta, pero me dejas in albis no sé a qué te refieres (y aquí no quiero bromear no sea que meta la pata)los recuerdos son los recuerdos y el estremecimiento que nos producen personal e intrasferible.
Las conversaciones muy literarias, a ver..la procedencia de la peli ES literaria y es posible que se "note mucho" a mí no me parece que eso perjudique. Quizás le da más ¿caché?..no sé.
el buenrrollismo, ahí no acabo de entrar..más bien diría yo que es una especie de "inocencia" mezclada con cierta hipocresía propia de esas comunidades.(tambien aquí es una opinión mía, que tampoco sé exactamente a qué te refieres)
Que Atticus se "beneficia" de la interprewtación de Peck, sin duda alguna. En realidad el personaje ( a pesar de su tono didáctico) es un caramelo, quizás por eso te parece "tan dulce"..en serio. ¿No te parece que es un tipo que se hace querer?.
Y lo de la escena de la cárcel. Puede que tu escepticismo te lleve a no creer que un grupo de energúmenos ignorantes no se detendrían ante nada y menos unos niños..pues yo debo ser una ingenua (que lo soy) pero a mí esa escena me conmueve, no podía dejar de estar, al igual que en el libro.
Y tomo nota que la peli te gusta, si no te gustara tampoco importa, Victor, de verdad. Que no tengo la piel tan fina de veras.
Ponte el sombrero anda y no dejes de pasar y decir lo que te venga en gana.

Un abrazo

abril en paris dijo...

DAVID :

Pues más de PÉ a PÁ

Anda que no nos queda por comentar, como el Lorito se ponga a largar..¡prepararos que vienen curvas! (jaja)

Espero, confio que V se pase por aquí y se explaye.

Saluditos

David dijo...

Aaaaaaaaaah! Pues estupendo comentario. Gracias por el "rescate", Abril. Y espero que a V no le moleste que lo hayas traído.
A ver... ¿Viviste en el Sur en los años 30, V y tuviste de vecino a Truman Capote? ;-) Vaaaaaaaaaale, eso es broma, pero pasando a temas más "serios".

Sí, claro que Gregory Peck está estupendo, pero eso es mérito del actor y de la peli. Si otro actor con esas líneas de diálogo o actuación no te convence, iría en contra de la peli, ¿no?
El personaje de Atticus es tan tan...que sí, Peck está muy bien, pero creo que otros actores también hubieran estado bien siempre que ... no sé...es un personaje casi "mítico" (fíjate cómo ha calado en la gente y lo que ha provocado que en la nueva se vea que era un racista), así que siempre que el actor sea competente y tenga un buen director... Sin duda mejor Peck, que Landon, pero igual porque a Landon lo asocias con ciertas series televisivas y con una imagen y a Peck con otras y con Atticus (porque este papel es uno de sus "papeles)...Pero creo que Henry Fonda, por ejemplo, hubiera estado igual de bien...
El punto "literario" entre los chavales puedo entenderlo. También porque sabes un poco quiénes son. Joder! es que da la p.casualidad de que los "chavales" son Harper Lee y Truman Capote...sí, vale aquí tienen otros nombres, pero son "ellos". Y sí, eso es extra-cinematográfico y si no lo sabes pues puede sonarte un poco...Pero sabiéndolo...Cómo no iban a ser "pedantes" esos dos críos. Una de las cosas que echo de menos en la peli y queda genial en el libro es lo de que se dediquen a "representar" o "escenificar" la historia de los Radley y cuando Atticus les pilla. Eso está genial en el libro.
Así que a mí no me parece impostado, pero bueno, puedo entenderlo.

Lo de la escena frente al populacho lo he leído en otros sitios. Y eeeeeeeh....pues sí. He pensado un poco lo mismo que tú...como que cuando la "masa" viene con ganas de linchamiento como que a ver si una niña les iba a detener como pasa ahí. Peeeeeeeeeeero... es un poco lo que tú dices. Es ficción y también...¿por qué no? El momento está mejor desarrollado en el libro, creo yo. Es muy-muy parecido, pero de alguna manera entiendes que los que van a la cárcel son como una especie de "clan" familiar y cuando el señor Hunnicut entra en razón es lógico que convenza al resto. De hecho, en el libro apuntan luego que uno de los del jurado que estaba a favor de Atticus y la inocencia de Tom era justo uno de los de clan de Hunnicut y Atticus explica que es gente que si te ganas su respeto y bla bla y que con que hubieran estado dos de los de aquella noche, tal vez el resultado hubiera sido otro. Y en el libro me lo creí más. Ese tema de darte cuenta de hasta dónde has metido la pata y cambiar de idea. Pasa muy pocas veces, pero es bonito pensar que a veces pasa...aunque sea en la ficción de una pantalla o de las páginas de un libro.

Sigo, que no me deja blogger.

David dijo...

Recuerdo que las primeras veces que vi esa escena era una de las que más (si no la que más) me gustaba de la peli. Y tengo que confesar que sigo tragándomela. No es una masa numerosa la que va a la cárcel. Todos se conocen en el pueblo...y la aparición de los chiquillos y que Scout le trate al señor Hunnicut de ese modo...¿por qué no va a pasar? Acabo de preguntarle a mi mujer si se creyó esa escena y me ha dicho que se la cree totalmente.
Por cierto, un detalle que no cogen en la peli y sí aparece en el libro es que arriba estaba el señor Underwood (que es bastante racista, pero le parece bien lo que hace Atticus) apuntando con su rifle por si la cosa se desmadraba. Pero queda bien que no aparezca. De hecho, le avisa a Atticus de que estaba allí cuando los otros se han ido... Y no recuerdo si aparece en la peli, pero cuando llega Dill (Capote) en el libro y comenta lo de que en el pueblo todo el mundo habla de cómo detuvieron a la gente con las manos desnudas me pareció muy divertido. Y cuando la tía le riñe a Dill por hablar así y Scout (o Jem) le dicen que es la forma de hablar de Dill que siempre exagera todo. El personaje de Dill tiene más desarrollo también en el libro...
Pero bueno, si a pesar de los defectos que le ves (que para mí no son tanto) sigue pareciéndote buena...yo también lo dejo aquí.

Un saludo a los dos.

David dijo...

Supongo que a menos que salga algún dvd, nos quedaremos con las ganas de saber cómo está o estaba Robert Sean Leonard como Atticus .




abril en paris dijo...

DAVID :

Atrevido el muchacho,un desafio para los actores, sobre todo los británicos, Robert Sean Leonard tambien interpreta a Shakespeare, al menos en El club de los poetas muertos ¿recuerdas?..de todos modos, parece que el listón sigue muy alto. Nos quedaremos con las ganas, sí. Gregorio hizo el papel de su vida.

V dijo...

Lo de mi niñez.....a ver....claro que no vivi en el sur de los años treinta.....pero vivi unas circunstancias similares de ambiente. Un entorno rural, unos padres que trabajaban fuera y mucho tiempo libre para subirme a los arboles, vaguear, hacerme preguntas y meternos en casas vacias y robar fruta con otros de mi edad. No hubo un juicio exactamente en el pueblo, hubo un asesinato a sangre no muy fria, por usar palabras de Capote. Un crimen anunciado que dio lugar a un juicio en cada casa, que medio pueblo aplaudiò y en el otro medio hubo quien callò y otros que se opusieron.Recuerdo muy bien aquello, la conmociòn que causò y como reaccionò cada cual. Por alli faltò un Atticus, pero algo tengo claro, ni Atticus lo hubiese evitado, en eso la novela es honesta, eso me gusta.
No fueron dias precisamente fàciles.....y os aseguro que cada vez que veo la escena del porsche y otras....pues como que no. Estoy con David, el libro afina màs....pero si esto es un comeback de Harper Lee y no ficciòn...la cosa se complica aun màs.
David, te crees la escena y tu mujer tb....yo no, me creo mucho mas la paliza a Brando en la Jauria humana, y no x que resulte creible sino x que de algo parecido tb tuve oportunidad de tener noticia x aquellos dias...en los que no habia un Atticus pero si un Brando que curiosamente terminò exactamente igual.
Cada historia es diferente, cierto, y Harper Lee viviò la suya y escribe muy bien.....que yo cada vez que veo esta peli no evite una o varias muecas....es asi. Ademas si en este caso Harper recuerda un episodio de su infancia....
Henry lo hubiese hecho bien, seguro....aunque

V dijo...

Aunque no se que iba a decir ya....bueno que tu justificas lo redichos que son los crios x que son quienes son....a mi eso....bueno...no me molesta excesivamente. Hay otras cosas mas didacticas o muy didacticas que me gustan mucho menos....como la explicacion que da Atticus a su hija de la forma en que le paga en especie un lugareño x que es pobre y como ella debe ser discreta con el asunto para no humillar al buen señor y no hacerle sentirse mal...me parece muy bonito, y digo bonito no en el mejor sentido.....no he utilizado el ejemplo de Michael Landon x casualidad...ya que es el tipo de lecciones que se dan muy a menudo en la familia Ingells...y que me parecen muy bienintencionadas, muy bonitas....como sucede en el despertar....pelicula muy bonita tb. Bueno no me autocensuro mas. Ahora solo falta el loro picoteando....ahhhh que ya lo ha hecho eh David? Saludos

David dijo...

Joder! Pues sí que...
De todo eso que cuentas no tenía ni idea. Espero que me lo cuentes mejor si quedamos por Cuba.
Es verdad que en ambientes rurales a veces pasan cosas y la gente del pueblo se posiciona de forma.
Y sí, más allá de la película, lo de los linchamientos y los asesinatos de negros era algo habitual en el Sur. Como bien dices, no fueron días fáciles. Hace nada revisé tu entrada sobre Rosewood de John Singleton porque después de ver esta me apetecía ponerme con otra sobre el tema del racismo por allí. Y sí, aquello, y no solo aquello, fue una cosa más cruda. Leyendo sobre la película y el libro comentaban que el padre de Harper Lee defendió a un padre y un hijo acusados del asesinato de un blanco y no pudo impedir que se los cargaran y que el hombre abandonó ese tipo de abogacía por esa misma causa. Así que sí, vale que igual los blancos se hubieran comportado de forma más "salvaje", pero insisto en que también podía haber pasado esto.
Me explico. Sabemos que el ser humano es muy perro. Que mata leones de forma ilegal por diversión, que impide que otros seres humanos lleguen a sus países a pesar de que escapen de otros en los que están en peores condiciones, y que en aquellos años, y en años posteriores, como tú comentas y es cierto, los linchamientos de negros eran por desgracia algo muy habitual.
Peeeeeeeeeeero... ¿siempre? Tú has vivido esa experiencia en ese pueblo. Pero, ¿y si en otro lugar aunque los ánimos estuvieran así alguien pudiera imponer un poco de sensatez?
De todas formas, esto es casi una cuestión de creértelo o no, así que no hay mucho donde rascar a la hora de discutir. Vamos, que veo claramente las pegas que le pones a la escena si te pones a pensar en la "realidad", pero como bien decías antes en el primer comentario, es "ficción", y a mí me gustaría pensar que en alguna realidad, han pasado cosas así. Es más... recuerdo que leí sobre un caso que me encantó. En la Guerra Civil en no sé qué pueblo habían decidido quemar la Iglesia...fueron allí todos ya con antorchas, rifles, etc... Y entonces le avisaron a algún profesor o catedrático que vivía por allí "van a quemar la Iglesia" y el tío salió escopetado y se puso delante de la masa... Debía ser republicano, así que le dejaron hablar. Y empezó a hablarles de que esas iglesias las había construido gente del pueblo como ellos, de arte, de historia, etc... Y el texto terminaba diciendo que aquellos hombres no solo no quemaron la Iglesia, sino que tras esa charla estaban dispuestos a defenderla con su vida si venían otros con la intención de quemarla. Desgraciadamente no recuerdo el nombre del orador ni el lugar. Si lo averigüo te mando mail.
Sigo, que no sé si me deja blogger.

David dijo...

Es curioso porque a mí me gusta "La jauría humana", pero no sé si sabes que en los USA no gustó mucho, y en algunas críticas comentaban eso de que no era "creíble" la visión que daba de los lugareños...como que los "ciudadanos" no se comportaban así.
Por las cosas que tú has vivido y conoces sabemos que sí podían comportarse perfectamente así. Curiosamente, esa película se basa en una novela del guionista de esta. Me pregunto qué pensaría cuando adaptó esa escena...
Por otra parte, podríamos hacer como Capote o como otros escritores que a veces calificaron al libro como literatura infantil y pensar que en esa escena no van a pegar una paliza a Atticus, sacar a Robinson de la cárcel y colgarlo, porque a ver en ese caso qué lección moral iban a sacar los niños de todo aquello. Supongo que una más cruda, pero no...bueno, creo que ya me entiendes.
Me parece lógico que no te creas la escena, y ya te digo que yo también pensé a veces que si no están los niños, le pegan o le agarran a Atticus y se llevan a Tom, peeeeeeeeero... que me gustaría pensar que cosas así pasan a veces y sigo creyéndomela por eso mismo.
Esas cosas bonitas y didácticas...Sí, igual es un poco lo que he leído a veces en plan "es un libro para niños disfrazado de novela para adultos" y en el tema del racismo lo comparaban con Twain y Huckleberry en el sentido contrario "es una novela para adultos disfrazada de libro para niños". Pero yo creo que es bastante más simple que todo eso... Se trata sin más de que es una novela contada desde el punto de vista de una niña que da la casualidad de que tiene un padre sensato, justo, bueno y que trata de explicarle cómo funciona el mundo de la mejor manera posible. En el libro hay varios momentos en los que la autora deja bien claro eso.. Tal vez en la adaptación se pierde un poco esa sensación. De todas formas, es el tipo de lecciones que se dan en familias "ideales", y no lo digo de forma irónica. Pero a mí no me parece mal ni me molesta. Atticus está casi siempre fuera...y cuando habla con los niños, trata lo mejor que puede de enseñarles valores y educarles como mejor sabe. En fin...
Y cambiando de tema... uno tipejo, el otro quejándose de que le ando picoteando... Sois peores que una turba rural. Con vosotros sí que lo iba a tener complicado Atticus...ni con niños salvaba a Tom del linchamiento ;-)

Un saludito.

abril en paris dijo...

VICTOR :

Primero y principal. Gracias por volver y dar explicaciones. amplias y sorprendentes. Es que la realidad siempre supera la ficción tirando de tópico.
Es curioso tambien que menciones La Jauria humana, creo que la he visto un montón de veces y siempre me impacta y me la creo efectivamente. Quizás en algún momento he pensado que el guionista exageraba un poco para darle más énfasis al asunto pero es que la masa es dificil de controlar. Recuerdo perfectamente otra pelicula que me gusta mucho "Furia" de Fritz Lang, aquí no es el racismo pero sí de esa sinrazón que lleva a los individuos a cometer atrocidades.Volviendo a la que nos ocupa, estoy con David ya sabes ¿por qué no iba a ser como se cuenta en la novela y en la pelicula? Es cierto que en la primera se desarrolla más y se entiende mejor. Al final, lo triste es que igualmente le condenan en un juicio que parecia tan claro, teniendo en cuenta que la gente tambien desprecia a los Ewell que son white trash igualmente ignorantes y pobres, pero que al ser blancos tienen esa baza a su favor o el hecho de que a un negro no se le consideraba "persona" y por tanto no podía expresar ni sentir "compasión" por una mujer blanca raza superior
Lo más triste, insisto, es que ese desprecio, esa sin razón llevada hasta nuestro día sigue apoderándose de la gente, fanatismos exacerbados..bueno ¿qué fanatismo no es exacerbado?..un tema que da para mucho.
Lo interesante es que la pelicula a tí te afecta, está claro precisamente porque te lleva a relacionarna con sucesos reales y dolorosos.
A eso iba yo sobre las peliculas.
y lo de los crios, pues eso que son redichos porque efectivamente son Harper y Truman. Y tambien hay padres así que aprechan la menos para darte un repaso. Te aseguro que conozco alguno.
y gracias una vez más.

Saludos..si te empeñas

David dijo...

http://elpais.com/diario/2009/12/23/cvalenciana/1261599483_850215.html

No recuerdo si era este, pero me vale igual...
Y sí, en muchos sitios se quemaron iglesias, se mataron a religiosos y aquello fue un carnicería en todos sitios y por todas partes, pero también pasó lo que comentan en el enlace de arriba.

abril en paris dijo...

DAVID :

Más de lo mismo para tí. Muchas gracias muy didáctico

P.d. Perdonar que con la rapidez se me cuela alguna falta. Paso de volver a escribir o copiar comentarios taaan largos.:)(que me encantan por cierto, los vuestros me refiero)No sé si a los que pasen por aquí (si es que pasan) les asustará tanto blabla

David dijo...

Pues que no les asuste y participen ;-)

V dijo...

el que mata leones lo tiene fácil y no se da cuenta: "Perdón, lo siento mucho, no volverá a suceder".
Pues me ha gustado enterarme de lo de la iglesia, no lo conocia...igual estoy yo equivocado y lo que en ocasiones me parece novelesco puede suceder en realidad.
En la jauría, que me gusta, tb hay cosas que cambiaría...yo hubiese puesto a Brando en el papel de Redford y viceversa....aunque la mujer de Brando me encanta en esa peli.
Estoy de acuerdo...si me parece una buena peli es x que está enfocada desde la perspectiva de unos niños que están a punto de dejar de serlo.
Estuve en una charla hace unos años de Ana María Matute y elogió mucho la novela de Harper Lee...decía que es muy dificil colocar la mirada a esa edad y ser honesto con el lector, que se corren muchos riesgos como escritor...las intenciones de Harper Lee...pues la magia de la novela es que, creo, auna el costumbrismo con lo tenebroso muy bien, y los personajes están muy bien descritos...pero siempre me he preguntado si Atticus fue en realidad un personaje tan ejemplar o si ella lo idealizó un poco a propósito...en ocasiones creo que es un tiipo que se entendería bien con el alcalde que hace Tracy en la peli de Ford....
Yo lo que digo es que el picotazo te lo da el loro a ti David...
A abril un poco más arriba te he mandado un fuerte abrazo, luego un saludo, y ahora un hasta luego lucas...al final terminaré leyendo la segunda parte...y eso que tengo cosas por leer y sin empezar...disaster

David dijo...

Sí. Yo también me acordé de ese elefante en la casa (real) cuando lo del león.
En lo de "La jauría humana" si no recuerdo mal a Redford le ofrecieron el papel de sheriff pero prefirió el otro. Y la verdad, sabiendo lo que le van las palizas a Brando, pues..jaja...
Atticus es un personaje de ficción. Eso para empezar. Como personaje en la novela, en esa...es ejemplar. Quien lo idealiza, desde mi punto de vista y teniendo la información que nos da la autora, somos los lectores. Pero hombre, está claro que si la novela que ha sacado ahora la publicó dos años antes y ahí se ve que Atticus tenía esos fallos, que no los dejará ver de forma tan clara, sí hace ver que jugó con ello y caracterizó a un personaje más eeeeeh...pues eso.
El alcalde que hace Tracy. Esa película me gusta un montón. Y una vez más...en realidad, James Michael Curly, el personaje en el que se inspira debía no ser tan "trigo limpio" u "honesto" como el de Tracy en la peli. Vamos, que tenía sus chanchullos o corruptelas como las que salen ahora en la tele casi a diario. Pero como leo en otro sitio: "Aunque podía haber sido corrupto, Jim Curley sin duda era competente. Reconocido a nivel nacional como un eficiente gestor, nunca toleró mano de obra o diseños descuidados en sus muchos proyectos de obras públicas, la mayoría de los cuales han resistido la prueba del tiempo. Y no lo justificó, ojo!. Pero como hice en aquella entrada por mi blog en la que hablaba de la peli, el personaje de la peli dudo que se pusiera a hacer aeropuertos u obras públicas innecesarias.
Pero añadir que de hecho el "personaje real" estuvo en la cárcel un par de veces, y leo ahora que en la segunda obtuvo perdón presidencial y salió a los cinco meses.
Lo gracioso es que al principio iba a demandar al novelista, pero le gustó la novela y la imagen que daba de él. Eso sí, al final demandó al estudio por la peli y se llevó 46.000 dólares al parecer.
Entendido lo del picotazo. Me había liado.
Un saludo a todos.

V dijo...

Mìrala ella....Oooleeeee ese dibujo!!!!!! Grandeeeee

David dijo...

Pues sí. Está muy bien. Scout "tomboy"..

abril en paris dijo...

VICTOR:

Me gusta mucho la deriva que toma esto. De ésta historia y sus consecuencias o de su trama o..¡quien sabe!
Ya ves con lo que nos sale el amigo de los gorritos. lo de la iglesia más o menos lo sabía y otras situaciones que se contaban en mi casa. Mis abuelos tenian para escribir un libro.
Lo que no sabía es la opinión de Ana Maria Matute y me parece super interesante "el costumbrismo con lo tenebroso" qué punto el suyo!
Y bieeennnnnn, lo del abrazo y todo eso. Yo no doy picotazos (jeje) pero a veces "sombrerazos" aunque una "dama" no debiera, claro que ¿quién dice que soy una dama? (más jaja)
Si consigues sacar tiempo para leer el libro ( en dos tardes poco más) me gustará mucho saber tu opinión.

Saludos y abrazos

abril en paris dijo...

DAVID :

Por seguir con lo de La Jauria.. Ahí tambien se apunta algo del racismo imperante cuando le dan el alto a un negro que pasea por la acera donde están divirtiendose borrachos y revolver en mano los "alegres vecinitos", disparando como si fuera un juego.. Y es el sheriff Brando quien les para los pies..está muy bien y desde luego recibe la paliza con todo el peso de su cuerpo. Redford hace bien su papel pero supongo que no le gustaria salir con su atractivo rostro deformado. No es el caso de otros al que no les importa que les partan la cara.
Fuera de bromas. ¿Habéis oido que una vez más se han cargado a otro negro por un problema de tráfico?..no tengo palabras.
Más leña al fuego.
La peli de Ford y Tracy supongo que es El último Hurra. Le tengo ganas. La ví hace un año o algo más pero empezada y quisiera recuperarla. No sabía nada sobre la biografía del personaje en el que está inspirada.
Nadie es tan perfecto, ni tal ideal como en la ficción. Tampoco tan villano.
¿Ves? si es que sois mejor que la wikipedia.;D

Insisto. Creo que deberíais leer el libro de Harper Lee. No es Matar a un Ruiseñor pero..lo dicho.

Gracias a los dos.

Saluditos

Juan Herrezuelo dijo...

Querida amiga, cuánta vida en tus comentarios, cuánto diálogo, cuánta pasión cinéfila, qué magnífica tertulia ha nacido en tu blog-buhardilla parisina. Imagino escuchar en un tocadiscos, mientras habláis, la magnífica música de Elmer Berstein. Matar a un ruiseñor sigue siendo una de las películas que más amo, y llevo demasiado retrasando la lectura del legendario libro. Este otro que tan espléndidamente analizas me dio una alegría al principio, y luego leí cirtas circunstacias que han rodeado su publicación que me hicieron echarme atrás. En cualquier caso, tendré que leer antes la primera. Besos veraniegos...

abril en paris dijo...



JUAN HERREZUELO :

Insistir en que lo mejor del blog son los comentarios.. que la reseña viene a ser la excusa para esa toma de contacto, esa charla distendida, apasionada tambien, es redundante porque lo he dicho en tantas ocasiones..peeero, lo repito encantada.
Un placer siempre éste encuentro con todos vosotros.
No imagino que sea de otro modo. Saber que estáis ahí, cerca..al otro lado, resulta muy estimulante.

Gracias, Juan.

Besos al aire..

abril en paris dijo...

Posdata

Sin tener esa intención, estoy recomendando la lectura, primero de Matar a un Ruiseñor y luego Ve y pon un centinela completando su lectura con la pelicula de Mulligan.
Yo tambien pasé de entusiasmarme con la noticia a llevarme un berrinche pero más tarde creo que he sido capaz de asimilar ambas cosas.
Atticus Finch no ha bajado un ápice en mi estima y tampoco la interpretación de Peck. Una pelicula que sigo disfrutando.

Saludos a todos y mi agradecimiento por ésta charla

miquel zueras dijo...

Ya había leído "Matar a un ruiseñor" y ahora iré a por "Ve y pon un centinela", espero conseguir una edición con esa preciosa portada.
Me encanta "La jauria". Brando era de los actores que mejor encajaban las palizas como demostró en "La ley del silencio".
Muy feliz verano y que no pases demasiado calor en tu buhardilla en Montparnasse!
Saludos.
Borgo.

abril en paris dijo...

MIQUEL ZUERAS :

El calor es inevitable, y más en una buhardilla pero con un buen libro (o dos), el cine de verano y un ventilador se aguanta la temperatura.. en la terraza y con un granizado..que no falte, a ser posible.

Me alegra verte por aqui, Miquel.

¡Feliz verano y felices viajes!

Saludos

Cristina dijo...

Hola Abril!! Espero que tu verano este siendo lo más maravilloso posible. Sin duda una gran obra "Matar un ruiseñor", nada como las películas y los libros que remueven conciencias, y que nos muestran el lado más oscuro del ser humano pero de manera talentosa, mediante la palabra y el buen hacer que es la única manera de entendimiento.

Cuántos actores comprometidos con esta causa se manifestaron aún a pesar de que en aquella América de entonces podrían ser crucificados actoralmente. Me quito el sombrero ante todos ellos.

Curioso es que este pasado curso escolar, a mi hija le mandaran escribir una redacción sobre mujeres que cambiaron el mundo, y yo le recomendé que leyera la historia de Rosa Parks, y digo que es curioso porque su profesor de sociales ni siquiera sabía de su existencia ¡¡Increíble que un docente desconozca la historia e esta valiente mujer.

Tal vez lo lea si como dices su lectura se hace amena; no creo que perjudique el concepto que tengo sobre el gran personaje, estoy segura que en la vida real también existen de carne y hueso, que es Atticus.

Mi lectura de este verano esta siendo "El mundo de ayer" una auto biografía de Stefan Zewn que retrata los horrores de la dos guerras mundiales

Un besazo Abril!

abril en paris dijo...

CRISTINA :

Pues te agradezco mucho tus buenos deseos. En realidad no me puedo quejar..ha habido viajes y tambien momentos muy tranquilos para leer y disfrutar de esa pereza veraniega, de tirarse a hacer el vago y sin remordimientos.
Este año los libros de Harper Lee han sido los protagonistas y he disfrutado mucho con su lectura y de nuevo con la pelicula. Ahora estoy poniendome al dia con otros y tambien con alguna serie.

No me puedo creer lo que me dices del profesor de tu hija..¡es una falta de preparación imperdonable en un docente! No sé la verdad..así nos va. Menos mal que tu hija cuenta contigo.
Estoy segura que el personaje, Atticus Finch va a seguir ahí. Lleva demasiado tiempo siendo un referente y eso es con lo que nos quedamos. Por muy injusta que nos parezca la vida, la sociedad y lo que ocurre a nuestro alrededor, siempre hay personas así que hacen que el mundo todavia sea un lugar donde merece la pena vivir.

¡Buen libro te has buscado tú para pasar la canícula..uff ! Habrá que intercalar con lectura más ligeras querida Cris.

Un beso, guapa. Disfruta lo que queda de Agosto ;)

EL SIMBOLO DE PARIS

EL SIMBOLO DE PARIS
Acuarela Fabrice Moireau.Rue Saint-Dominique