LA DUDA RAZONABLE...The Wrong Man

Stork Club N. York

No imagino ni por un momento la angustia que supondría ser detenida así sin más por un delito no cometido y menos aún hallarme desasistida, sin un amigo, familia o lo que parece más lógico y necesario un buen abogado. Qué a la gente la atropellen, pisoteen sus derechos o la nieguen el pan y la sal no es cosa de hoy, es cosa de siempre. Tener la desgracia de estar en el sitio equivocado o con la cara de otro y para colmo de males, que te reconozcan o crean reconocer y situar en el lugar del crimen. A la inversa hemos de aceptar que hay muchos culpables sueltos por ahí... y no hablo de  esos que llevan camisa y corbata - no tengo nada contra las corbatas- sí contra los que las usan para ahogar al personal, gestionan fortunas, las hacen desaparecer o malversan y  usan coches oficiales, hablo de la gente que se libra de rendir cuentas por sus fechorías.

De nuevo volvemos a las calles de Nueva York, años 50's. Una sala de fiestas cerca de la 5ª Avda.

 Estamos imaginando una situación límite, pero antes presentemos al personaje:

Christopher Emmanuel "Manny" Balestrero,
 un hombre corriente, de familia,  sale de su trabajo, en un club elegante de la City ,

 el Stork Club, en Nueva York.Es músico, toca el chelo. Camina por la ciudad, toma el metro casi vacio a esas horas y se dirige a su casa en Queens.

Buddy Greco y Benny Goodman 

en Stork Club

Alfred Hitchcock y su familia en Stork Club

 donde  vive modestamente con su familia con más apuros económicos de los que quisiera,  fantaseando con ganar alguna apuesta en las carreras. Hasta aquí normal. De camino a su casa en metro, hojea el periódico, los anuncios de vacaciones, inversiones.. las apuestas de las carreras.. por su cara sabemos qué está pensando. Es el punto de vista del protagonista el que seguimos sin necesidad de diálogo.

 Es muy tarde cuando llega a casa, recoge la botella de leche de la puerta - ésto siempre me ha parecido muy de peli americana-  Su mujer le espera..habla con ella de asuntos económicos , de una visita al dentista..el ambiente es cálido, él  la abraza, la besa, la piropea.." para mi eres la mujer perfecta.. si tú eres producto de la evolución, lo hace bastante bien.." Todo indica que es una pareja feliz, a pesar de los apuros económicos, él le dice que son afortunados, se quieren, trabaja en lo que le gusta, tienen dos hijos preciosos.. Las escenas en la cocina son parte de una rutina escogida por el director para mostrarnos qué clase de vida llevan, nada fuera de lo común, como si lo que sucede más tarde le pudiera pasar a cualquiera.

 Una noche a la salida del trabajo cuando llega a la puerta de su casa es detenido antes de entrar, sin mucho miramiento , no le leen sus derechos, ni le permiten avisar a su familia,  le acosan a preguntas y ante el asombro del individuo que apenas entiende lo que le está pasando es conducido a comisaria y más tarde a una celda , considerado prácticamente culpable ante la rueda de reconocimiento de los testigos que le acusan. Sorprende, al menos a mí, la poca resistencia que ofrece el personaje Balestrero (Fonda) ante tamaña injusticia y cómo se deja conducir mansamente hasta la celda donde es encerrado sin apenas una queja, anonadado por las pruebas que se acumulan contra él.

 Estamos ante una película del maestro del suspense Alfred Hitchcock, un documento social, cine negro y sin humor, cosa rara en Sir Alfred, con unos protagonistas absolutamente veraces, viviendo una pesadilla y la desintegración de su familia...ese HENRY FONDA tan neutro, interpretando a un individuo sin recursos ( no es Cary Grant en Con la muerte en los talones ) y a VERA MILES, retratando la angustia, el miedo y sus consecuencias en una mente frágil.

Vera Miles By  Abril

su abnegada y nerviosa esposa que le espera despierta todos los días y que va pagar un alto precio por los acontecimientos. Se trata de :THE WRONG MAN (1956), el hombre equivocado, es decir FALSO CULPABLE una de esas películas de suspense, dramáticas y bastante tristes basadas en un hecho real,  lo que parece que impidió a HITCHCOCK salirse del guión, según cuenta a François Truffaut en su famoso libro de entrevistas.

Lo que yo no entiendo de éste film es esa resignación del personaje de Fonda ( magnífico), a penas protesta, no pide que le defiendan, solo reclama una llamada a su familia y ni siquiera eso le conceden. Un procedimiento que ha de respetarse y que aquí no se sigue. La cara de Henry Fonda es todo un muestrario de gestos contenidos  angustiosos  para  los espectadores porque sabemos que él no es culpable.. y no debe serlo a pesar de que todo parece jugar en su contra, testigos de la acusación todos los que afirman haberle visto, en contraposición aquellos que podrían atestiguar a su favor, que estuvieron con él y en otro lugar en el momento de los robos, no aparecen. Le acusan y tiene que probar su inocencia.. todo por unos cuántos dólares, setenta y uno para ser exactos, quizás en ese contexto seria una cantidad respetable.
Tras la comparecencia ante el juez, su cuñado le ayuda con la fianza y más tarde entra en escena el abogado..
Hitchcock de nuevo juega a la ambigüedad cuando nos deja en algún momento ver al personaje caminar por una tienda ante los dependientes, de una forma extraña y nos hace dudar.. quizás fueron las apuestas en las carreras, dinero que pidió prestado.. todo es inquietante, ante todo, la situación que vive su esposa, el cambio que se opera en ella.

No voy a contaros más porque me gustaría que tengáis ocasión de verla y si ya lo habéis hecho que opinéis sobre el tema. ¿ Es justo ? ¿ se puede reparar el daño que se infringe a una persona y su familia cuando sucede algo como eso ?.
¡Ah! Ésta vez Mr. Hitchcock aparece al principio del fílm y presenta la historia en un plano donde su sombra es alargada. Muy teatral.

                                           
ABRIL