martes, 29 de agosto de 2017

Francamente, querida...




Vivimos días inciertosraros... por decirlo de un modo que medio entienda (yo). Todo se ha vuelto sospechoso, suceptible de ofender a alguien, algún colectivo femenino, masculino, racial, étnico, religioso, politico, cultural...el humor, inteligente recurso para sobrellevar la vida-si bien puede ser burdo y soez- gustar o no gustar, tambien es objeto de exámen y censura. Pero lo que ya me saca de mis quicios es pretender que todo guste a todo el mundo, que nada  hiera la sensibilidad del prójimo, minimizar al máximo una posible ofensa (corrección politica) al otro, al que damos por supuesto que no tiene ninguna capacidad para poner distancia y relativizar cualquier asunto de los ya expuestos.
¿Qué decir del empeño de mirar ( ocultar, revisar) con ojos del presente  las peliculas, libros y otras obras del pasado ? No vaya a ser que alguien lo encuentre ofensivo, denigrante, imposible de asumir... ¿en serio..? ¿estamos locos..?


Todo esto viene a cuento, y es una de tantas noticias que se leen por ahí, de  éste enlace  y éste otro
Entiendo que en ciertos sitios la gente está muy quemada...
 "El clima social que se respira en Norteamérica, en especial tras los altercados racistas vividos en Charlottesville, ha polarizado las opiniones en una temática muy sensible entre los estadounidenses. Lo que el viento se llevó se estrenó en el año 1939, por lo que no son de extrañar las reacciones negativas hacia el filme en una ciudad, Memphis, en la que el 64% de la población es de raza negra. "
pero...por favor un poco de cordura, o algo de sentido común, la pelicula se estrenó en 1939... CONTEXTO...no sé...a ver qué opináis.



Aprovecho para rescatar ésta entrada de hace algún tiempo por si gustáis revisitarla. Y mientras tomo prestada la frase final de Rhett Butler de ese cine que iluminó nuestra infancia y adolescencia.
 ¡Ah, perdón! si sigues leyendo SPOLIER

SALUDOS AMIGOS
ABRIL

      

54 comentarios:

David dijo...

Sí. Cuando he ojeado la noticia (porque leer las noticias ya es demasiado) me he quedado un poco como tú. Vamos, que suscribo lo que comentas al principio de pé a pá.
Esa manía de querer ver y revisar los libros, pelis y demás obras del presente con ojos del pasado. Algo tan sencillo como "contextualizar", explicar o argumentar... se desecha en el más simple censurar, prohibir o eliminar.
Esta peli es estupenda...y creo (no he leído el libro) que mucho menos racista que la novela (que sí debía ser de aupa).
Aún así...yo no quitaría ni Tintín en el Congo de la colección de Tintín. Sí añadiría unas páginas explicando o contextualizando la obra. Y si a alguien no le gusta... pues no lo compra o no lo ve y ya está.
Pero quitar esta peli por este motivo. Sin comentarios.
Si empezaran a programarlas según el criterio de si son buenas o malas, igual tendrían que quitar muchas más (jajaja).
En fin...a Dios pongo por testigo que este mundo está loco, da igual de qué color seas, de dónde vengas... porque al final ya sabemos todos a dónde vamos...algunos tardan demasiado en entenderlo.
Un saludito.

Josep dijo...

Cuando leí la noticia, Milady, me caí de la silla, porque mis ojos salieron de sus órbitas y tuve que darme un empujón hacia atrás con violencia para evitar que mis iris azules quedaran pegados al monitor.

Hay fanáticos en todas partes del mundo: están en posesión de la verdad absoluta y sus derechos, obtenidos tras arduas sesiones de pensar en sí mismos, deben ser respetados so pena de ser tachado de intolerante, lo que acaba en un oximorón insoportable que suele producirme ganas de agarrar el garrote y liarla parda con tanto descerebrado.

Y fíjate, que aún faltan en ese coro de imbéciles los protectores de los derechos de la infancia y de los animales (por la niña que cabalga y por el pony) así como los contrarios al tabaquismo, porque hay un montón de vegueros prendidos con satisfacción por los protagonistas masculinos: ¡donde se ha visto!¡fumar en público!

Cualquier día, Milady, empezarán a exigir que sustituyan digitalmente los cigarros, pipas, pitillos y vegueros por un simple chupapups y entonces esas copias que tenemos de Casablanca con Rick mirándonos a traves del humo valdrán, querida, un potosí.

¡Ay! el ferragosto es lo que tiene: que calienta la neurona, además...

Besos.

abril en paris dijo...

DAVID :

Hay noticias que o son exageradas o si se ajustan a la realidad son para vomitar...o cogerlas con pinzas. Unas por estupidez, otras por asco.

Me da la impresión que es más fácil ir al tachón, borramos, cerramos y ya está..¿para qué molestarse en educar a la gente? Asi que las redes, el tuiter, facebook etc..arden.Se lee de todo...y mira que yo no suelo entrar al trapo, ni estoy metida en ellas..me llega de refilón...que si El hombre Tranquilo es machista, Wayne (su personaje ) un maltratador, que le gustaba dar azotainas a las mujeres...etc
Todo puede ser discutible, opinable, gusta o no gusta pero de ahí a prohibirlo todo...sin hacer al menos una reflexión medio inteligente..

De acuerdo solo a medias en eso de seguir el criterio de malas o buenas jeje.. porque..¿quién elige? ¿quien juzga lo que es bueno o malo? cuando tantas veces hemos hablado de la subjetividad, ahí choca frontalmente. Y es dificilísimo hacer cambiar a la gente sobre sus gustos y menos sobre sus creencias.

Mira en el DVD que tengo de "Gone with the Wind" hay extras y te explican un poco lo que era el sur de antes y el de ahora. La cosa va un poco por lo que te decía en el mail. Los blancos no eran "conscientes" de que explotaban a otros seres humanos, eran "sus negros" y el que más y el que menos les "trataba" bien, eran parte de la casa, de la propiedad y tu a tus cosas las cuidas...muy discutibles en este caso pero así funcionaban, era su estilo de vida y querian hacer creer que lucharon por eso, por sus tradiciones, no por mantener la esclavitud. Cuando estaba claro que así era.Y la peli presenta un Sur "amable". Las relaciones entre dueños y esclavos era respetuosa, cada uno en su lugar..los negros cantaban mientran araban..y las mujeres negras (ahora ya no se usa ese término, se usa marrón, tostado) eran niñeras cariñosas de los niños de la casa (Matar a un ruiseñor y esa es otra historia)..etc..pero pero... los intereses económicos estaban en juego ¿cómo iban a mantener sus mansiones si tenian que pagarles un sueldo ? No obstante, en el Norte tampoco les trataron mucho mejor aunque pudieran, eso sí, trabajar por un sueldo...y no sigo que todos conocemos la historia. Volvemos a la época, al contexto y eso es lo que no hay que olvidar, para entender las cosas. Y para no repetirlas..Conocer la historia, educación de Pé a Pá..ya sabes.

Yo no sé si poner a Dios por testigo que me da no estaría muy de acuerdo en ésto, al menos el dios en el que yo ¿"creo"? Y sí...se nos olvidan que son dos días y que somos del mismo barro.

Saluditos y gracias por pasarte.

abril en paris dijo...

JOSEP :

Ahora en cuanto te pronuncias tienes que pedir disculpas y rogar que te entiendan para no ser tachado de xenófogo, machista, feminista...intolerante en general. Y si encima coges "el garrote" como propones (jusjus) ;P ya ni te cuento...no, querido amigo, no...la letra con sangre no entra...ni la cordura, ni la sensatez...ni el menos común de los sentidos

Jajaja... me imagino a esos orgullosos caballeros del Sur y a ese Rhett Butler chupando una piruleta..por diooos..! o ese ambiente de los tugurios, a Rick y a esa Lauren Bacall que le invita a silbar... o a Eva Marie Saint ligando con Cary Grant/ Roger O. Thornhill en ese expreso de North by Northwest con un chupachús y me parto jajaja ;D

Adios atmósfera...en el cine negro.

El ferragosto y la estupidez, querido...el calor no perdona, derrite el cerebro...;)

Un placer de cualquier modo por la visita. Tome lo que quiera, el apartamento tiene bar y cubitos de hielo.;)

Besos. Milady

Mister Lombreeze dijo...

Un tema muy, muy delicado. Te entiendo. Pero también entiendo al presidente del Orpheum Theatre. Lo que es incuestionable es que esta obra maestra cinematográfica que es Lo que el viento se llevó, da una imagen romántica de la esclavitud, aunque, como bien dices, no es una película excesivamente racista. Un espectador formado puede entenderlo y tolerarlo. Pero... no sé...
No le pasa a David que no soporta "El nacimiento de una Nación"???, jajajaa.

Un tema complicado. Yo no la retiraría porque, como dices, hay otras maneras de explicar qué era USA en el siglo XIX, en 1939 cuando hicieron la peli, etc, y otras maneras de ensalzar las virtudes de LQESLL: el oscar a Hatti McDaniel, el cambio de la prota de niñata esclavista a adulta, etc.

A mí me da que la retirada es solamente por no añadir más leña al fuego que arde en algunos estados de los USA... Así que más que censura, no sé, es un poco... mojigatería cobardica. Es pecado mortal o venial?

Mister Lombreeze dijo...

por cierto, a mí El hombre tranquilo siempre me ha parecido una película machista. No la soporto.

miquel zueras dijo...

Me recuerda a una exposición de una versión políticamente correcta de "El corazón de las tinieblas", ahora la obra de Joseph Conrad se considera racista.
Después de la película maldita de Disney -por presentar una imagen idílica de la esclavitud- "Canción del Sur" le toca el turno a "Lo que el viento..." Pues la censura franquista también la emprendió con esa película, además de cortar algunos besos también suprimieron la escena en la que Escarlata se la ve toda sonriente y feliz después de hacer el amor con Gable. ¡Una mujer que disfruta con el sexo!, debieron pensar los censores.
Saludos!
Borgo.

abril en paris dijo...

DAVID dejó otro comentario por aquí y por razones que desconozco no se publicó. De modo que copio.

"Y si te pones a pensarlo...qué feo detalle para con Hattie McDaniel, ¿no?
Y tampoco programarán "El sol brilla en Kentucky" (que es bastante más racista que esta y a mí me encanta) y si te pones a rascar... a ver qué películas no lo eran. Querer cambiar el pasado que es injusto está bien si haces un presente mejor. Querer cambiar obras del pasado que se ubican en un pasado para traerlas a un presente... En fin..."

abril en paris dijo...

MR. LOMBREEZE :

Todos entendemos la cuestión, Lombreeze y lo difícil que es controlar a las masas cabreadas. Pero ya es hora que se supere la historia y se eduque al personal. A veces nos tratan como a niños de parvulario. No se aprueban asignaturas...nos quedan todas para Septiembre...(chiste fácil, sorry)

Imagino que allí la cosa es más seria...pero si Gone With the wind que es un "caramelito" les ofende...mal vamos.
Sólo con las anécdotas del rodaje y lo de Hattie tendría que ser suficiente. Me temo que vamos para atrás con los fanatismos. Bueno, más que pecado humm.. yo diría cagueta, gallina y echarle webos.
Si algo no te gusta, lo ignoras.. ¿porqué todo parece que va con dardo? La piel demasiado fina.

abril en paris dijo...

MR. LOMBREEZE :

No puedo pasar por alto éste comentario. Lo siento...acepto pulpo.. es decir, gusto personal. No te gusta, vale..pero que alegues es una pelicula machista como argumento...pues claro que es..no, mejor yo diría que es una pelicula de su tiempo y los comportamientos de muchos de sus personajes SON machistas. Un pueblo de Irlanda, anclado en el pasado donde el cura, el vicario,el casamentero, el tabernero, los del IRA, cantan y beben juntos. Las mujeres pastorean.. se casan y llevan su dote..¿te suena de algo más cercano?
El personaje de Wayne y no me canso de repetirlo es El Hombre tranquilo tiene problemas de conciencia porque no quiere pelear y además no le interesa la dote de ella, solo quiere casarse y entra en ese "juego" porque ella es tradicional y cabezota y el hermano un zopenco que luego termina bebiendo los vientos por la solterona del pueblo y paseando con ella en la calesa del cortejo. Es costumbrista, es rural, será paleta..todo lo que tu quieras pero hay que verla en su contexto, como todo.
¿Peliculas machistas..? Espera que te pongo una lista...ah, no, que pueden caer muchas del pedestal.;)

Saludos y gracias por la charla Mr.

abril en paris dijo...

MIQUEL ZUERAS :

Lo de los cortes de la censura es un filón. Ahora, gracias al DVD se puede comprobar con distintas voces de doblaje para más INRI, muchas escenas de diferentes clásicos.

Y sí, menuda estupidez. Esa escena que mencionas está en la novela, es importante porque nos dice lo que realmente siente Escarlata, se comprende mejor todo y además está guapisima.
Lo del sexo es de libro, qué ñoñez...ahora eso sí, violencia y vísceras, la que quieras.
Insisto, nos tratan como a crios y si nos ofendemos por todo en vez de razonarlo, o mirarlo con distancia, no hay forma de que cambien las cosas, para mejor.

Saludos, Miquel.

Feliz Septiembre

Mrs. Sofia dijo...

Es un tema peliagudo, cuanto menos. Sí, no lo vamos a negar, "Lo que el viento se llevó" es una novela racista, aunque sea de manera implícita. Pero, en mi opinión, es importante tener en cuenta el contexto de la obra, tanto el de la propia historia como el año en que fue publicada y adaptada al cine.
De hecho, desde una perspectiva crítica y analítica, son muy pocos los clásicos que se salven de contener elementos racistas, machistas, homófobos, clasistas incluso. Por tanto, considero que es importante entender esas obras con perspectiva y saber sacar los aspectos positivos y negativos de las mismas.
A pesar de todo, "Lo que el viento se llevó" es una obra maestra con mucho que ofrecer.
Un saludo.

abril en paris dijo...

MRS SOFIA :

Tu lo has dicho muy bien..."perspectiva crítica y analítica"
Se puede comprender que a veces la gente no vea más allá de sus narices o que se pueda emitir un juicio precipitado. Ahora todo va rapidísimo. Se olvida el contexto y las "circunstancias" atenuantes y no digo que se justifiquen. Al revés, se debería aprender de los errores, lo que era normal y aceptable se nos atraganta. Vale, sí, pero ahí está y no se puede cambiar el pasado por mucho "viaje en el tiempo" que hagamos,solo se puede mejorar el presente, antes que repetir todas nuestras equivocaciones, ese retornar al pasado por no conocerlo, de ahí que lo de querer "maquillar" todo por no "ofender" no lo veo sensato...El tema se podría alargar.

Me alegro que estemos de acuerdo.

Gracias de nuevo Mrs Sofia

Saludos

P.d. Me paso por tu espacio.

V dijo...

No se donde está la frontera cuando se habla de ficción....Tal vez algunas obras o libros o películas muestran y otras hacen apología...pero no soy yo de prohibir ficción...Tal vez X que lo que me preocupa más es la realidad.
A mu lo que me resulta curioso es que los valedores de lo políticamente correcto son los que hacen cine forums de películas en las que se tratan los derechos de la mujer y ponen Thelma & Louise...que a mi me parece tremendamente machista. Pero ni se me ocurre prohibirla.
Luego se puede dar el caso de películas potentes que destilan cierto toque si se miran con lupa....y otras que podrán pasar todos los filtros pero que artísticamente son una castaña X ser generoso.
Recuerdo la polémica en Sitges con a serian film en la que al parecer hay escenas que no puedo calificar ya que no la he visto.
A ver...artísticamente no soy de prohibir ni la diligencia 2...aunque tentaciones me dan...
Repito...me preocupa más la realidad que poner el microscopio en la ficción.
Y el cargo de censor tijera en mano es tentador?..es como ser director sin tener ni idea..bufff corto aquí corto allá...Una pena
Lo que el viento es muy larga....Hay que meter tijera ja ja ja. ..Un abrazo

Nury ruri dijo...

Se nos va mucho la olla y se descontextualiza mucho sacando las cosas del tiesto. Hay que relajarse un poquito más, ser más tolerante, respetar... qué voy a decir! En la sociedad tan crispada en la que vivimos parece que no hay opciones para el entendimiento. Las libertades peligran y una de ellas, la de expresión, ni te cuento. Y eso que estamos hablando de ficción y del pasado encima. El paso siguiente va a ser quemar libros? Estamos enfermos.

Un abrazo.

abril en paris dijo...

VICTOR :

Ambas cosas, creo. Lo importante es distinguirlo y como se ha dicho por aquí, analizar y hacer una critica constructiva. Lo de la objetividad/subjetividad ya es otra cosa. Prohibir no suele ser la mejor solución.
Sobre Thelma y Louise...humm...no sé qué decirte. Tiene un recorrido literal y simbólico la historia de esas dos mujeres y comportamientos machistas por ambos lados.Volvemos al contexto. Dependencia y otros errores a la hora de tomar decisiones.Se entiende por dónde nos quieren llevar. Unos opinan que ellas se liberan y adoptan comportamientos masculinos y a los hombres, excepto al poli les dejan a la altura del betún. Habría que analizarla despacito...;) pero teniendo en cuenta el final...la jugada no les sale bien.

Lo de meter tijera...algunas sí necesitan la tijera porque se trata de contar algo de la mejor manera posible y no siempre hay que alargarlo hasta el infinito y más allá... talento, oficio..otra cosa es que si te gusta se te pasen las dos horas y media en un suspiro. Yo como soy de series y de maratones..

Desde luego a mí tambien me preocupa más la realidad, pero me evado con la ficción. Vamos que la necesito...es como vivir otras vidas...llamame loca..;P

Un placer el reencuentro.

Un abrazo


abril en paris dijo...

NURY RURY :

Suscribo el comentario de pé a pá, Nury.

Se nos va la pinza y esto es un sindios y un sinvivir

Gracias por pasar. Feliz Septiembre amiga

Un abrazo

David dijo...

Jajaja...Llego tarde.
Sí. A mí no me gusta nada "El nacimiento de una nación". Pero no dejaría de programarla si por ejemplo hiciera un festival de cine mudo sobre Griffith. Eso sí. Antes la explicaría, la situaría en su contexto y diría que es una racistada.
Y por cierto...me parece más "machista" o que tiene detalles más feos con la mujer "Centauros del desierto" (las bromas a costa de la india Look) que "El hombre tranquilo"..que estoy con Abril. Y si la sitúas en su época, ella "pelea" por su dote, por sus derechos, él no se acuesta con ella (como ocurre por ejemplo en la de "Lo que el viento") sino que "homéricamente" rompe la cama y ahí la deja...y además él tiene el detalle de no "avergonzarla" cuando llegan a la casa...Lo de que la lleve a rastras hasta su cuñado es un "teatrillo". Después de todo, la peli es una comedia, puñetazos y drama de boxeador muerto aparte.

David dijo...

Y estoy con Víctor. Preocupémonos de la realidad y menos de la ficción...o contextualicemos esta en su época o su momento si así toca para analizarla como corresponda. Prohibir o censurar puede ser muy peligroso. Como empiecen todos los colectivos a quejarse de algo, acabamos con toda la ficción existente.

Mister Lombreeze dijo...

abril, compara cómo mira Ford a esa Irlanda paleta que describes y cómo la mira Lean en "La hija de Ryan".

Mister Lombreeze dijo...

David, a mí me parece que calificar de "teatrillo" una escena tan bárbara como la que dices es ser demasiado bueno con la película... Una escena que, recordemos, ya levantó ampollas el año del estreno de la película (1952).
Insisto, tarde de cine, sesión doble:
I. El Hombre Tranquilo
II. La Hija de Ryan
Busque, compare...

David dijo...

Jajaja..
A ver. Si jugamos a esos..En la de Lean, quitando al cura, a ella, al Mitchum que no es el Mitchum habitual, y al soldado traumatizado, en esa peli la visión de Lean de la comunidad es tela marinera. Mira cómo se comportan al final con la hija. Y eso sí que no es teatrillo. Me quedo con la comunidad de Ford aunque sea más de mentira que con la de Lean, que me da que se acercaría más a la realidad (aquí hay un pograma en la etb que se llama "herri txiki infernu handi" que viene a ser "pueblo pequeño, infierno grande". Es de humor, pero se aplica perfectamente al pueblo de la peli de Lean. Y ahora no me saques que si el pueblo se une en la tormenta para rescatar las armas y bla bla... panda de mezquinos incomprensivos e intolerantes... En fin...
De todas formas, son dos pelis distintas...

abril en paris dijo...

DAVID:

Hace nada he visto Centauros y me he fijado precisamente en ese detalle que comentas David, con la india Look, la tratan fatal. Un gran western, nada que no se sepa, pero ahí los indios son los malos malísimos, seres despreciables..ya sabemos cómo ha cambiado el cuento.
Y sobre todo lo demás, aunque Mr. Lombreeze no está de acuerdo, de Pé a Pá.

Mister Lombreeze dijo...

Hay que reconocer que esta imagen es tan romántica...

abril en paris dijo...

Mr. Lombrezee :

Ay ay..has puesto un ejemplo que no se resiste, al menos yo no lo entiendo así. De entrada hay unos años de diferencia entre las dos películas. Y me parece que los irlandeses paletos ignorantes son igual de brutos en ambas...¡menuda chusma!
Qué conste que adoro La hija de Ryan. Me parece otra pelicula estupenda de Lean, cada vez que la veo me emociona, nadie ha rodado en condiciones tan arriesgadas en esos acantilados y Mitchum está impresionante, como Trevor Howard en su papel...pero eso no desmerece el trabajo de Ford ni el de Wayne y Mauren, es otro tipo de hombre y de mujer, la una es un drama, la otra una comedia...COMEDIA COSTUMBRISTA. por eso yo no compararía las peliculas
De todos modos se puede afear la brutalidad en ambas, en serio o en broma y se puede discrepar, por supuesto.

Y ya veo que David te ha contestado...¡iros a un hotel..! XDDDDD

Saludos cordiales ;)

Mister Lombreeze dijo...

Creo que no me he explicado bien con lo de Ford vs Lean, yo no vengo aquí a defender a ningún paleto irlandés. Mi charla iba de nuestra sensibilidad sobre los temas que cada uno creemos que dan o no para hacer una comedia costumbrista. Por supuesto que el ejemplo se resiste. Lo que quiero decir es que ambos directores abordan casi exactamente el mismo tema y uno realiza una comedia rural que a mí me produce rechazo y el otro realiza un drama más realista que yo considero que es como hay que mirar estas paletadas. Gente antes de Ford ya había hecho (en literatura, por ejemplo), cosas como Lean.
A las féminas de mi familia, esposa y 4 hermanas, les horroriza esta película (y yo no he tenido nada que ver).
La música de Victor Young es maravillosa, eso sí.

abril en paris dijo...

PD. Y ésto tambien es para nota Lombreeze..

https://youtu.be/7bRHcKKwpeo

Mister Lombreeze dijo...

Impresionante escena.
Lo malo de La hija de Ryan es que tiene una bso detestable, muy poco afortunada. El maestro Jarre no estuvo fino esa vez. Una pena, porque es un peliculón impresionante.

abril en paris dijo...

MR. LOMBREEZE :

Te has explicado estupendamente, of course :)

Insisto en que ambos directores nos dan su versión y por supuesto cada uno tiene la sensibilidad que tiene y la mirada sobre el lugar y los personajes. Uno se divierte con las paletadas ( y la pelicula, creo, no se queda sólo en eso) y el otro nos presenta la crudeza y el drama, que nos produce rechazo por ese realismo, ahí no hay broma que valga. No hay filtro. La gente en la de Lean es sumamente infeliz en la de Ford todos parecen disfrutar y reirse de sí mismos.

Yo lo entiendo así. Y tambien entiendo que a otros no les guste "el teatrillo" ni en clave de humor. Y me considero tan feminista como cualquiera.
Los abusones me producen repugnancia.

Las opiniones a lo largo de la historia fluctuan. Los 20-30 del siglo pasado fueron más "liberales" que los 50-60 pongo por caso...y tú lo sabes Lombreeze

Mister Lombreeze dijo...

Pues sí.
Pero reconozcamos que Ford fue un maestro pero mucho de cine es de temática carca y reaccionaria. Esto es así. Que fue un tío de derechas, vaya, como Clint, como tantos otros yankis.
Ahora es cuando viene David y, cegado por su amor a Ford, dice que no, que Ford no era de derechas...

Josep dijo...

Hombre, montar una sesión de tarde con The Quiet Man y Ryan's Daughter es absolutamente imposible a menos que uno sea francés, porque así como la obra maestra de Ford dura poco más de una hora, la película de Lean está a punto de alcanzar las tres horas y media, lo cual dice mucho, pero mucho, de las habilidades cinematográficas de cada quien.

Que sobre gustos no hay ni debe haber disputas, pero que en una entrada como la presente se suelte sin más que El hombre tranquilo es una película machista pues me parece un exceso o quizás un defecto, no lo sé.

Desde luego no puedo hablar de esa película de Lean, porque cuando fui a verla de estreno me quedé dormido y desde entonces no he dispuesto de tanto tiempo para darle una segunda oportunidad, pero voy buscándolo, eso sí, y algún día la veré, espero.

No hace falta que venga David -que si le apetece, lo hará igual- a quejarse del simplismo adjudicado a Ford, pero tan sólo quiero que conste mi protesta, pues, para mí, su complejidad rebasa en mucho no ya un comentario sino incluso una tesina y como ejemplo basta con ver sus películas, que, además suelen ser muy buenas.

Besos a la dueña y saludos al míster.

abril en paris dijo...

DISTIGUIDOS SEÑORES COMENTARISTAS :

Estoy encantada de que mi humilde entrada sirva para que cada cual exprese sus opiniones libremente, como es habitual..faltaba plus

Mr. Lombreeze otra vez tengo.. que no sé si discrepar o simplemente añadir que cada cual es hijo de su tiempo y de su madre y de su padre.Y eso tambien aplica a la filmografía.
Sé que me arriesgo haciendote ésta pregunta pero ¡allá va! ¿Defineme temática carca y reaccionaria ?, por favor. No sé si entendemos lo mismo por esos términos, tampoco sé si ser de derechas o de izquierdas influye mucho en que la obra sea un truñó o no. Digo yo que tendrá más que ver con otra cosa..no sé..el talento, el oficio, el guión..

Bueno..casi le paso el testigo a David ya que le mencionas.. ;)

David dijo...

Ford no era de derechas Jajaja... Bueno, en serio..al principio no lo era.

Venga. Esto puede ser muy largo. Ya comenté en una entrada por aquí que tengo un amigo que no es que sea muy fan de Ford y cuando me acompañó a un ciclo para ver algunas pelis se burlaba no sabéis cómo (y aún así, le aprecio). La de El hombre tranquilo no es que se metiera con ella por el tema feminista (ahí ni entraba), le bastaba parodiar la actuación de Wayne en el combate de boxeo y decir que era una peli de mamporros que la hacen aquí y yo la pondría a caldo como comedia de paletos...pero que como era Ford... Y lo mismo con "Cuna de héroes" Yo salía todo emocionado y el cabrón de él se ponía a hacer como que tocaba la trompeta y luego decía "Ya hemos visto Botón de ancla, porque es lo mismo". Y yo me reía, pero no no es lo mismo. Pero ahora hay un ciclo que viene de Huston, y él que es muy de Huston...donde las dan las toman...

No dudo de lo que dice Mr.Lombreeze. Pero tiene por Ford más amor del que le gusta aparentar. De hecho, empezamos a decir que "El hombre tranquilo" es una machistada y seguro que habría dicho que hay que contextualizar, que es otra época y se entendían estas cosas de otra forma, que es en plan comedia... Pero si una vez le puse fallos a Libert Valance y vieno él a decir que eso no eran fallos y que qué ganas de meterme con un clásico.
Os dejo con algunos enlaces que igual os pueden interesar sobre este tema:
http://www.flixist.com/considering-john-ford-s-the-quiet-man-214094.phtml
http://www.judecollins.com/2016/11/quiet-man-outraged/

Y no te lo tomes como algo personal, Mr.Lombreeze (que sabes que te aprecio como amigo) pero como dicen al final de uno de los enlaces

Loving The Quiet Man is not an acceptance of wife-beating or priest-riding or blather-talking. It’s an acceptance of how the world, and Ireland in particular, was seen at the time. We’d do better to rejoice that we can now see and reject behaviour that then was accepted without question. But to denounce a sixty-four –year-old film for not adhering more closely to today’s politically correct standards is – yup, I’ll say it again – stupid.

abril en paris dijo...

JOSEP :

¿Que te quedaste dormido viendo La hija de Ryan..? Ooh my god !! jaja XD Eso hay que remediarlo, sire.

De penitencia te toca echarle unas gotitas de anis al café, y bien cargado te lo tomas y te haces una sesión ya mismo de Lean. Y reconoce que Breve encuentro es una maravilla.

Sobre The Quiet man, de Pé a Pá. :)

Pero sigan sigan, caballeros...están en su casa

Besos. Milady

David dijo...

Y ojo! que no estoy de acuerdo con lo que apuntan...que por ese mismo motivo tendríamos que tragar con la de El nacimiento de una nación.
Confieso que solo he metido el texto para lanzarte una puñalada (jajaja)

David dijo...

De lo del lorito y que se quedara dormido no he dicho nada porque me he quedado a cuadros. Con semejante peliculón. Y la banda sonora de Jarre no es tan buena como otras de él, pero no es tan floja, Mr.Lombreeze.

abril en paris dijo...

DAVID :

A mí me da que hay mucho provocador por aquí jaja :D

Al menos, la neurora se pone a trabajar XD

Josep dijo...

Me auto corrijo: El hombre tranquilo dura dos horas y nueve minutos.

Y sí, me dormí con Lean, milady, que se le va a hacer. Pero no con su obra maestra que me citas y que ya sabes que me encantó, Breve encuentro, ajustadísima de metraje.

A Lean le ocurre como a Kubrick: que necesita que un montador aplique tijeras, siendo así que, en sus inicios, ese defectillo no lo tenían.... Tampoco se parecen en nada más, por supuesto....

Y desde luego, me tomaré un café bien cargadito cuando acometa la aventura de Ryan, pero ni gotita de anís ni de orujo, ni ron... XD

Besos.

David dijo...

Por cierto... hoy mismo me acabo de hacer en la librería de un amigo con el de Ford de Bogdanovich de 1967. Así que no es buen día para meterse hoy con Ford.

Mister Lombreeze dijo...

CARCA: 2. adj. despect. De actitudes retrógradas

REACCIONARIO: 2. adj. Que tiende a oponerse a cualquier innovación.

Mister Lombreeze dijo...

Uno puede amar a El Hombre Tranquilo por los motivos que quiera, faltaría más. Pero llamarnos "estúpidos" a los que no lo amamos no está bien. Así que, Jude Collins, quienquiera que seas, eres un faltón. El que quiera "perdonarle" el sexismo a esta película, pues que se lo perdone, igual que yo le "perdono" el racismo a El Nacimiento de una Nación. Lo que no hago es negárselo y menos con argumentos del estilo "es que no la estás entendiendo...", que son argumentos de sacerdote católico. Uno llega a un acuerdo ideológico consigo mismo y listo.

El hombre tranquilo siempre ha sido una película controvertida. De hecho, como ya hemos comentado, ya lo fue en 1952, al año de su estreno. Tuvieron que cambiar el cartel varias veces para que pareciera menos machista. Repito, esto sucedió ya en 1952. No he leído la novela de 1933, así que no sé de qué palo va pero eso de representa a la Irlanda de esa época...

Ford realizó más de 100 películas.
Algunas son muy buenas.
Otras, como ésta, a mí no me lo parecen.
culturales.

abril en paris dijo...

MR. LOMBREEZE :

Desde ese punto de partida con el diccionario de la mano ¿dirías que Las Uvas de la Ira es carca, con actitudes retrógradas? o ¿que se opone a cualquier innovación?..¿Qué verde era mi valle..? ¿El Hombre que mató a Liberty Valance..? por citar algunas..no sé
Un cineasta como él tendrá de todo..

abril en paris dijo...

MR.LOMBREEZE :

Y estoy de acuerdo.Jude Collins no debería usar ese término "estúpido" para apoyar sus argumentos.
Y tampoco se trata de "perdonar" nada. Se trata de entender lo que nos cuentan y contextualizar. Es cierto que es una pelicula controvertida, ya en su día y no te digo ahora..
La visión "idealizada" de Irlanda que tiene Ford no le exime de contarnos tambien (yo creo en clave de comedia, de humor)el horroroso ejemplo del "abuso" conyugal irlandés. De ahí que algunos se molesten porque los presenten así...Pero insisto, no entiendo yo al personaje de Sean como un machista maltratador. Sí discierno la sociedad que le rodea, las tradiciones y las cutreces de un pueblo anclado en el pasado pero que es al que vuelve (de un modo nostálgico y romántico) el director a través de Wayne.
Tampoco espero que nos den lecciones de ética, de femenismo ni de moral ni de nada. Ni que se haga "apología" de esa conducta. Yo al menos no defiendo ni remotamente ese comportamiento.
Ya somos mayores para sacar conclusiones y distinguir lo que es una parodia, una representación teatral para todo el pueblo.
Luego uno elige lo que le gusta y disfruta y lo que no. Las valoraciones son personales e intrasferibles.
Y es cine. Para mí tiene mérito. Yo no la quemaría en la hoguera.

Saludos

David dijo...

Jajja... A ver...yo también pienso que lo de estúpido está fuera de lugar y es faltón.. Y no comulgo (y creo que si habéis leido mis entradas y comentarios lo sabéis) con este tipo de sentencias dogmáticas.
Solo buscaba picar a Mr.Lombreeze (y algo creo que lo he conseguido).
Buuuuuffff... Claro que la peli es machista. Pero no más que las de esa época, ni...me atrevería a decir, más que muchas que se hacen ahora y se venden como que no lo son. Vivimos en un mundo machista y esa peli refleja la mentalidad de una época. Aún así, insisto, la peli me parece menos machista en su planteamiento que "Centauros del desierto" (insisto en lo de la india Look) y es una comedia y un teatrillo el paseo porque la película nos ha demostrado en todo momento que el personaje de Wayne está muy pero que muy lejos de ser un maltratador o un machista.
Detalles como "no me avergüences delante de tus amigos" (o como sea, cito de memoria) y otros ("no habrá más cerrojos en esta casa que los pongas en tu corazón" o como sea) a mí me parecen distintos de Reth Butler cogiendo a Escarlata por la fuerza y llevándola por la fuerza a la alcoba (y ella tan feliz a la mañana siguiente; en fin..).
Pero como decía abril en un comentario más arriba, la cantidad de películas que están plagadas de toques machistas es tremenda y como para llevarse las manos a la cabeza.
No es cuestión de explicar o entender... Yo no creo que la peli sea tan machista o conservadora. Es como esas comedias... No sé...Cary Grant tirando al suelo a Kate Hepburn en Historias de filadelfia a mí me parece gracioso por cómo está rodado...pero muy políticamente correcto y educativo no es desde luego, ¿no? Se lo paso más por alto porque es una comedia. Como ocurre aquí.

David dijo...

En ese sentido, es en pelis de Lubistch como "La octava mujer de Barbazul" (tremendo lo del ojo morado de Cooper) o "Una mujer para dos" donde sí veo un perfil de mujer independiente y no por debajo del hombre...más bien por encima de él.

Mister Lombreeze dijo...

Las uvas de la ira - no carca
Qué verde era mi valle - no carca
El hombre que mató a LV - no carca
Otras películas no carcas de Ford, además de las anteriores obras maestras citadas, son:
El caballo de hierro
El delator
La Patrulla perdida
La Diligencia
Pasión de los fuertes
Centauros del desierto
El sargento negro
Misión de audaces
...

Pero si quieres disfrutar de otro horror de JWayne+MOhara te invito a que veas El gran McLintock... (que no es de Ford)

Mister Lombreeze dijo...

Yo tampoco quemaría en la hoguera El Hombre Tranquilo. Sencillamente me parece una mala película con una temática rancia.

abril en paris dijo...

DAVID :


Es que por esa regla de tres si calificamos cada peli x esos "pecados" no sobrevive ninguna.
Y sí a lo de Rhett Butler, llega borracho y se la lleva a la fuerza al dormitorio, a la mañana siguiente le pide disculpas..y luego ella en realidad está feliz porque en realidad le quiere, es obvio que ha disfrutado de la noche..
No es tan simple todo.
No digo que uno se pueda librar de ¿ escandalizarse"? por las burradas de antes pero estoy muy de acuerdo en eso que dices, ahora nos "venden" historias que son mucho más machistas,racistas etc...con estereotipos muy cuestionables, y pretenden que creamos que no es asì.
No sé...hay que poner distancia y analizar las cosas con más calma...parece que tendemos a emitir juicios muy alegremente.

Esto se alarga...pero me no quejo..:-D

abril en paris dijo...

Pd. Vi hace poco la de La octava mujer de Barba Azul...sí, ahi tambien tengo que darte la razón .

abril en paris dijo...

MR. LOMBREEZE :

Si con esa lista no se "redime" Mr Ford...ya me dirás..;)

He visto la de El Gran McLintonck..hombre sí es muy machista y gamberra, pero curiosamente mi padre se reia mucho con ella y por eso no la " juzgo" severamente. Es lo q es sin más. No es comparable y no es d Ford.
Por cierto, Wayne y Mauren eran grandes amigos, colegas en la vida real.
La taberna del irlandés, si es de Ford y tambien me dirás q la "zurra" a la prota al final ( no es Mauren)..con lo cual otra a la basura ¿no?

Cierro con ésto.
The quiet man puede ser un cuento paleto, con machismo a espuertas, que no guste a todo el mundo pero ¿ mala?..en eso no cedo ni un milimetro.

¡ Homérico!

Mister Lombreeze dijo...

yo también cierro pues, porque me estáis malinterpretando muchísimo (creo yo) y me estáis adjudicando un papel de censor y observador de lo políticamente correcto que no se corresponde para nada con mi persona humana antropomorfa sin pelo.
yo vine a hablar aquí de lo que me parecía El hombre tranquilo (bueno, no, vine a hablar de Lo que el viento se llevó, pero la cosa derivó hacia la de Ford), y trato de argumentar lo que me parece esa película. Entrar a responder cada uno de los ejemplos del cine clásico sobre escenas, momentos, frases o caracterizaciones que se os ocurran que puedan tener algún tufo a machismo, racismo, sexismo y demás "ismos" etc es agotador. Demasiadas falsas analogías.
dicho sin acritud, of course.

abril en paris dijo...

MR. LOMBREEZE :

Nadie quisiera malinterpretarte. Además no te veo muy censor en realidad...más bien cañero en el mejor sentido de la palabra.
Defiendes tus puntos de vista, lo explicas ampliamente y los demás hacemos lo propio.
Se agradece el debate, sin acritud.

No sé nada de falsas analogías...y además, te doy la razón, es agotador.

Gracias por expresarte libremente. Un placer. Lo digo en serio.

Saludos

P.d. te pondría una banda sonora pero como de música entiendes mucho más tú...escoge la que quieras. ;)

https://youtu.be/7_WWz2DSnT8

David dijo...

Pues todos contentos y felices. Iba a hacer una entrada sobre el tema, pero me da pereza. Eso sí...He comentado el tema con una serie de amigos y por orden.

El primero me ha dicho: "Esto ya lo hemos hablado otras veces y me vuelves a sacar el tema. Claro que es una película machista...Lo cual no impide que sea una película maravillosa al mismo tiempo,. Pero te aseguro que no pasa el test de Alison Bechdel y menos con frases como "tome un palo para que pueda pegar mejor a la señorita".

El segundo: La pregunta debería ser... ¿Qué película de aquella época y de John Wayne no era machista? Creo que es igual de machista que las de la época. Y te diría que esa igual es la peli menos machista de John Wayne.

Un tercero: Yo creo que no. Vista con los ojos de aquella época no era machista, sino normal. Y cuando he dicho "entonces eres de los míos", ha dicho "Ah, no. Entonces digo que es machista. Muy machista". Y ha empezado a argumentar por qué... Cómo son los hombres vascos... peores que los irlandeses.

Pero esta noche mi mujer y yo vamos a verla... Le arrastraré hasta el salón tirándole del pelo (yo también soy una persona humana antropomorfa sin pelo) para que la vea al ritmo de la música de Victor Young ;-)

abril en paris dijo...

DAVID :

Desde luego la pelicula de Ford lo que no deje es indiferente.En fin...vascos, irlandeses, castellanos...

Teníamos que hablar de Lo que el viento se llevó...;P

Ah..y ten cuidado con esos modales no sea que tu mujer te la devuelva.XD

EL SIMBOLO DE PARIS

EL SIMBOLO DE PARIS
Acuarela Fabrice Moireau.Rue Saint-Dominique